съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7615/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник началника на 03 РУП – СДВР С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е прогласена за нищожна негова заповед рег. №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответникът Ч. М. Н. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Първоинстанционният съд подробно е описал доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства. Не е изложил обаче никакви мотиви по съществото на спора, т. е. налице ли е вмененото във вина на Н. дисциплинарно нарушение, довело до налагане на наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца. Това е в резултат на извода, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7158/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед рег. №г. на директора на ОД на МВР – Б. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение по ЗМВР и прекратяване на служебното правоотношение на това основание. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение като незаконосъобразно и необосновано, с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът счита жалбата за неоснователна с доводи, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Правилни са изводите на АС за това, че заповедта е издадена от компетентен орган, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6586/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник – директора на Главна дирекция “Национална полиция” (поддържана от директора на Главна дирекция “Охранителна полиция”) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за отказ от снемане на полицейска регистрация на С. Д. Т., извършена на основание чл. 59 ЗМВР /отм./ и преписката е върната на органа за произнасяне съобразно дадените указания. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът Т. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. Съображенията са следните: Фактическата обстановка е правилно установена АССГ, но изводите му не се споделят. От приложените по делото писмени доказателства ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7205/2014 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя И. Г. З., срещу Наредба №г. за условията и реда за придобиване и признаване на правоспособност за упражняване на професии по управление на товароподемни кранове и подвижни работни площадки (Наредбата). Жалбоподателят е изложил твърдения за противоречие на Наредбата с чл. 45, ал. 2 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Иска отмяна на подзаконовия нормативен акт изцяло. В хода на производството по делото е постъпила втора жалба срещу същия нормативен акт, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя му К. М. В.. Този жалбоподател е изложил твърдения за противоречие на чл. 9, ал. 1, т. 4 Наредбата с чл. 108 на Наредбата за безопасна експлоатация и технически надзор ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5470/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при 09 РУП – СДВР срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена заповед за задържане рег. №г. на лицето П. Ц. Н., издадена от полицейски орган при 09 РУП-СДВР. С жалбата се навеждат доводи за неправилност на първоинстанционното съдебно решение като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и потвърждаване на обжалваната заповед. Ответникът П. Ц. Н. оспорва подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита касационното оспорване за процесуално допустимо. За да се произнесе по същество, съдебният състав съобрази следното: По делото е установено, че Н. е нарушил обществения ред, като е извършил непристойни действия на метростанцията, изразяващи ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7223/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. М. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Иска се отмяната й като незаконосъобразна с твърдения, че вмененото дисциплинарно нарушение не е извършено и са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила в хода на дисциплинарната процедура. Ответникът оспорва жалбата с доводи, развити в писмена защита. Настоящата инстанция намира, че оспорването на министерската заповед е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно. Съображенията са следните: Жалбоподателят е заемал длъжността инспектор – разузнавач ІV степен в група “Финансово-кредитна система на сектор “Противодействие на икономическата престъпност” към отдел “Криминална полиция” при ОДМВР – П.. Уволнен е затова, че в периода от 17.07.2013 г. до 31.10.2013 г. в [населено място], при работа по прокурорска преписка №г. ...