всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3970/2014 Производството е чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена в срок жалба В. С. М. срещу заповед №г. на министъра на културата, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна А. Б. Т. също счита, че жалбата следва да се отхвърли. За да се произнесе по съществото на спора, настоящият съдебен състав съобрази следното: Жалбодателят е заемал длъжността “регионален инспектор” с ранг ІV младши в Център за регионално планиране – С. към Главна дирекция “Инспекторат за опазване на културното наследство” на министерството, на която е назначен със заповед №година. Преди това длъжността е била заемана Т., чието служебно правоотношение е прекратено със заповед №г. на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7205/2014 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя И. Г. З., срещу Наредба №г. за условията и реда за придобиване и признаване на правоспособност за упражняване на професии по управление на товароподемни кранове и подвижни работни площадки (Наредбата). Жалбоподателят е изложил твърдения за противоречие на Наредбата с чл. 45, ал. 2 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Иска отмяна на подзаконовия нормативен акт изцяло. В хода на производството по делото е постъпила втора жалба срещу същия нормативен акт, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя му К. М. В.. Този жалбоподател е изложил твърдения за противоречие на чл. 9, ал. 1, т. 4 Наредбата с чл. 108 на Наредбата за безопасна експлоатация и технически надзор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7223/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. М. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Иска се отмяната й като незаконосъобразна с твърдения, че вмененото дисциплинарно нарушение не е извършено и са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила в хода на дисциплинарната процедура. Ответникът оспорва жалбата с доводи, развити в писмена защита. Настоящата инстанция намира, че оспорването на министерската заповед е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно. Съображенията са следните: Жалбоподателят е заемал длъжността инспектор – разузнавач ІV степен в група “Финансово-кредитна система на сектор “Противодействие на икономическата престъпност” към отдел “Криминална полиция” при ОДМВР – П.. Уволнен е затова, че в периода от 17.07.2013 г. до 31.10.2013 г. в [населено място], при работа по прокурорска преписка №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5470/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при 09 РУП – СДВР срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена заповед за задържане рег. №г. на лицето П. Ц. Н., издадена от полицейски орган при 09 РУП-СДВР. С жалбата се навеждат доводи за неправилност на първоинстанционното съдебно решение като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и потвърждаване на обжалваната заповед. Ответникът П. Ц. Н. оспорва подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита касационното оспорване за процесуално допустимо. За да се произнесе по същество, съдебният състав съобрази следното: По делото е установено, че Н. е нарушил обществения ред, като е извършил непристойни действия на метростанцията, изразяващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6542/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. М. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на секретаря на Столична община, в частта, с която е отказано по негово заявление вх. №г. предоставяне на достъп до следната информация: “На кои служители в Столична община е вменено да следят и информират обществеността на сайта на Столична община като новина?”. Иска се отмяна на оспореното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът счита жалбата за неоснователна по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на съдебното решение. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. Правилно съдът е приел, че така поисканата информация не касае данни за обществения живот в страната, нито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5580/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление „Полиция“ – Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което по жалба на В. Я. Д. е отменена заповед рег. №г., издадена от касатора, за налагане на дисциплинарно наказание „мъмрене за срок от 3 месеца, на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.), във връзка с чл. 225, ал. 1 и 3 ППЗМВР /отм./. Иска се отмяна на постановеното съдебно решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Д. оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира присъждане на направените разноски в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5427/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, уважаване на подадената жалба и присъждане на разноски. Ответникът оспорва жалбата и излага доводи за потвърждаване на решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Фактическата обстановка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4195/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена чрез пълномощник от Ц. В. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед за полицейско задържане за 24 часа с рег. №г., издадена В. М. на длъжност инспектор в 06 РУП на СДВР, на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР /отм./. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За постановяване на принудителна административна мярка “задържане за срок от 24 часа по чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР /отм./ е достатъчно да са налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3968/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба (неправилно наименована частна жалба), подадена чрез пълномощник от Н. Ц. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за полицейско задържане за 24 часа с рег. №г., издадена от полицейски орган при 01 РУП на СДВР на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР /отм./. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За постановяване на принудителна административна мярка “задържане за срок от 24 часа по чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР /отм./ е достатъчно да са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3759/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РУП П. при ОД на МВР Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на Андреано Л. Г. – полицейски инспектор “ПК” в група “Охранителна полиция”, е отменена заповед рег. №г., издадена от касатора. Със същата на служителя е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца, на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 ЗМВР /отм./ във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 5 ППЗМВР /отм./. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му и потвърждаване на оспорената заповед, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16566676869206 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form