съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1732/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Жалбоподателят [фирма] обжалва решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което по заявление на [фирма] е отказана регистрация по Схемата на Общността за управление по околна среда и одит (EMAS). Твърди, че решението е незаконосъобразно. Изтъква следните конкретни съображения: – Обжалваното решение е издадено в противоречие с разпоредбата на чл. 156, ал. 3 АПК, съгласно която оттегленият акт може да бъде издаден повторно само при нови обстоятелства, което в случая не е налице; – Нарушени са материално правните норми. Не са налице правните основания за отказа, а именно чл. 13, параграф 2, букви в, г и д от Регламент №г.; – В решението не са обсъдени екологична декларация, изготвена съгласно чл. 4, параграф 1, точка г от Регламент №г. и декларация на проверяващия по околна среда съгласно приложение VII от посочения регламент; – При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 186/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. М. Пъдевски срещу решение 1826/29.10.2013 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на ОД на МВР [населено място] за налагане на дисцииплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца на жалбоподателя. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът не е ангажирал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Фактическата обстановка е правилно изяснена чрез събиране на релевантните за спора доказателства. Съдът подробно ги е обсъдил, както и наведените от страните доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 399/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на [фирма] е отменено нейно решение №г. от 24.07.2013 г., в частта, с която е уважена жалбата на Н. Д. Т. срещу търговското дружество за осъществен състав на чл. 42, ал. 1 ЗЗЛД във вр. с нарушение по чл. 4, ал. 1 от с. з., както и в частта, с която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 26 000 лева. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Т. не оспорва жалбата и я счита за основателна. Ответникът [фирма] поддържа становище за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13682/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. А. И. срещу заповед №г. на министъра на културата, с която е прекратено служебното й правоотношение на длъжността „младши експерт“ в дирекция „Координация на програми и проекти“ (КПП) на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна с твърдение, че не е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. Ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира присъждане на разноски. Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, с оглед на подаването й в срок, доказано с представените писмени доказателства и при наличие на правен интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: От писмените доказателства и изслушаната съдебно-икономическа експертиза се установява, че в резултат на приемането на нов Устройствен правилник на Министерството на културата (ПМС №г.) е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 16330/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на С. за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва жалбата с доводи, изложени в писмения отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Фактическата обстановка е правилно изяснена чрез събиране на релевантните за спора доказателства. Съдът подробно ги е обсъдил, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7014/2014 Производството е по чл. 237, ал. 2 АПК. Образувано е по искане на министъра на външните работи, представляван от юрисконсулт Ю. Й., за отмяна на протоколно определение от 13.02.2014 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е оставена без разглеждане касационната жалба на Министерството на външните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, а производството пред петчленния състав е прекратено. Иска се отмяна на прекратителното определение, което е влязло в сила с постановяването му, тъй като не подлежи на последващ инстанционен съдебен контрол. Поддържа се основанието по чл. 239, т. 5 АПК, като доводите са за ненадлежно представляване на министъра на външните работи пред първата инстанция, видно от уточнението с молбата на л. 20 от делото. Ответникът Х. С. П., чрез адв. Г. Х., оспорва искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5268/2014 Производството е по чл 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Касационният жалбоподател – министърът на вътрешните работи обжалва изцяло решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отменена негова заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на инспектор В. Д. В. – специалист V степен в 01 група „ОДГ“ от Г. – Г. при РДГП – К. към ГДП-МВР, категория Г-I степен, и прекратяване служебното му правоотношение Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изтъкват се съображения, че съдебният състав в нарушение на съдопроизводствените правила не е обсъдил всички представени и приети писмени доказателства и конкретно: писмените обяснения на В. В., Д. Д. и Ж. С.; не е обсъдил представения по делото протокол от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1040/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Р. С. П. е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното й правоотношение като главен експерт” в Дирекция “Бюро по труда – П., на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността. Иска се отмяна на съдебния акт поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата оспорва жалбата с доводи, изложени в писмения отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба по отношение на присъдените разноски в полза на П.. Счита възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, неуважено АССГ, за основателно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4139/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба от [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Седмо отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ Управление “Надзор на инвестиционната дейност”, потвърдено с решение №г. на председателя на КФН. Твърди се, че решението на тричленния състав е неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата на [фирма] срещу оспореното решение на регулатора за прилагане на принудителна мярка и същото да се отмени като незаконосъобразно. Претендират се разноски. Ответникът – заместник председател на КФН, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 570/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Жалбоподателят – главният секретар на Министерство на здравеопазването (МЗ), чрез процесуалния си представител обжалва решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което по жалба на А. С. М. е обявена нищожността на негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), поради съкращаване на заеманата от служител длъжност държавен експерт“. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът излага следните конкретни аргументи в подкрепа на твърдението си: Първоинстанционният съд неправилно е приел, че обжалваната заповед е нищожна, тъй като е издадена от главния секретар на МЗ, който предвид разпоредбите на чл. 6, ал. 2 и 3 ЗДСл няма компетентност да издава заповеди за прекратяване на служебни правоотношения. Действително, съгласно редакцията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.