съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9875/2013 Производството е по чл. 175 АПК. Подадена е молба В. Б. В. за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото касационно решение №година. Вместо заповед №г. в мотивите на съдебния акт е посочена заповед №година Молбата е основателна и следва да се уважи, поради което съдът РЕШИ: ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка, като вместо заповед №г. на страница първа, абзац втори, ред пети от решение №г. по адм. дело №9875/2013 г. на Върховния административен съд, пето отделение, да се чете заповед №з-12537/10.11.2011 година. Решението е окончателно. Особено мнение: Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Анна Димитрова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Диана Добрева /п/ Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 16233/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – П. (РИОСВ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е обявена нищожността на негова заповед №г., с която спрямо [фирма] е приложена принудителна административна мярка „спиране на пускането на пазара на дървени въглища. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното решение. Ответникът [фирма] оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15013/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което по жалба на А. П. И. е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 9 месеца за неизпълнение на служебни задължения. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. При изяснена фактическа обстановка, след подробно обсъждане на събраните доказателства и доводите на страните, правилно съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна и я ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15170/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на ОД на МВР – П. за налагане на дисициплинарно наказание “уволнение за извършено тежко дисциплинарно нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 7 и 10 ЗМВР във вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. При изяснена фактическа обстановка правилно съдът е приел, че оспорената ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15281/2013 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Б. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР Стара З. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на длъжността полицай в “ООР” на Участък “Полиция” – П. баня към РУ “Полиция” К. при ОД на МВР Стара З.. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 208, т. 3 АПК. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. За да се произнасе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е правилно установена от ...