всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12139/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – М., подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на директора на РИОСВ за прекратяване на процедура по О.. В касационната жалба се поддържа, че оспореното решение е нищожно, защото волята на съда е изразена по начин, който не позволява да бъде разбрана, и алтернативно е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по жалбата [фирма] я оспорва като неоснователна. Ответникът Гражданско сдружение “Регионално бъдеще [населено място] е погрешно призован в това му качество. Производството спрямо него е прекратено от първоинстанционния съд с влязло в сила определение. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8668/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Б. Ф. Б. е отменена негова заповед №г., с която на държавния служител – старши инспектор в Регионален отдел “Национален строителен контрол” – М. е наложено дисциплинарно наказание “забележка. Поддържа се, че обжалваното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед. Ответникът Б. Ф. Б. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на същата. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3448/2013 Производството е по чл. 175 АПК. Постъпило е искане с вх. №г. от А. К. А. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Б., за поправка на очевидни фактически грешки, допуснати в постановеното по делото решение №година. Твърди се, че погрешно е посочено собственото име на лицето – А., вместо А., както и че погрешно е посочена като приложима нормата на чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗЗЛД, вместо чл. 2, ал. 2, т. 1, 2 и 3 ЗЗЛД. Искането е основателно и следва да се уважи, поради което съдът РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки, като навсякъде в решение №г. вместо името “А.” да се чете “А.” и вместо “чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗЗЛД” да се чете “чл. 2, ал. 2, т. 1, 2 и 3 ЗЗЛД”. Решението е окончателно. Особено мнение: Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Андрей Икономов секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Диана Добрева /п/ Илиана Славовска

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12005/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба от главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на И. В. Й. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, в качеството му на надзирател в Затвора – [населено място], считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9875/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 ЗМВР, във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на В. Б. В. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, в качеството му на младши автоконтрольор І степен в 03 група „Контролни полицейски пунктове на сектор „Престъпления по пътищата при СДВР, категория „Е” – І степен, считано от датата на връчване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9514/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Т. Д., подадена чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушения на матералния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и иска отмяната му. Ответникът – директора на СДВР, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита касационното оспорване за допустимо, а по същество за неоснователно. Фактическата обстановка е правилно установена АССГ, всички релевантни за спора факти и обстоятелства са подробно обсъдени, а правните му изводи изцяло се споделят, без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9503/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция – Велико Т., подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на Е. Н. Н. – Г. е отменена негова заповед №гане на дисциплинарно наказание “порицание на служителката – началник на отдел “Контрол на нехранителни обекти и стоки” в РИОСВ – Велико Т.. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. Ответницата Н. оспорва жалбата чрез пълномощника си. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита касационното оспорване за допустимо, а по същество за неоснователно. Фактическата обстановка е правилно установена АС, всички релевантни за спора факти и обстоятелства са подробно обсъдени, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11991/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което по жалба на П. И. С. е отменена негова заповед №година. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на С. срещу заповедта. Ответникът по касационната жалба П. И. С. моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията са следните: За да постанови обжалваното решение, АС – Бургас е приел за установено, че с оспорената пред него заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10936/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Станикина срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно – материално незаконосъобразно и необосновано, и да се постанови ново по съществото на спора, като се отмени издадената заповед, която е предмет на оспорване в първоинстанционното производство. Ответникът Д. И. Т. – инспектор на длъжност “ОР” при РУ “Полиция” – Велико Т., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на същата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10862/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началника на Затвора – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменен негов отказ, обективиран в писмена резолюция от 24.01.2013 г., поставена върху докладна записка от 21.01.2013 г. на Г. Ц. – ИСДВР 10-та и 13-та група, лишеният от свобода Д. П. да посещава компютърната зала на затвора повече от 1 (един) час на ден. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Д. П., чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение, при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17071727374206 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form