съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10019/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Поддържа се неправилност на решението поради съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, като се излагат доводи и за необоснованост. Иска се отмяната му и уважаване на жалбата срещу процесната заповед. Претендират се разноски. Ответникът – председателят на ДАМТН, оспорва жалбата и моли решението на АССГ да се остави в сила, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита оспорването на първоинстанционното решение за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10320/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Г. Х. К. е отменена негова заповед за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получена възможно най-ниска оценка при атестиране. С доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и потвърждаване на оспорената заповед. Претендират се разноски. Ответницата К. оспорва жалбата и моли решението на АССГ да се остави в сила, с присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита оспорването на първоинстанционното решение за процесуално допустимо, а по същество за основателно. Съображенията ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9922/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Х. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) и прекратяване на служебното правоотношение. Иска се отмяна на съдебния акт с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и отмяна на процесната заповед, с присъждането на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9718/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) и прекратяване на служебното правоотношение. Иска се отмяна на съдебния акт с доводи за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията са следните: При правилно установена фактическа обстановка, обосновано АССГ е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9252/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Д. И. Д. е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Д. И. Д., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира оспорването за процесуално допустимо, а по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9506/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ (АМ) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на Е. Й. Д. е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Д. не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима, а по същество – за неоснователна. Съображенията са следните: Фактическата обстановка е правилно установена АССГ. Безспорно е, че на Д. е наложено най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение за поведение, прието за несъвместимо с добрите нрави, представляващо нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) във вр. чл. ...