всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9238/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което по жалба на Д. Н. К. е отменена негова заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца. С доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и потвърждаване на оспорената заповед. Ответникът К. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна. Съображенията са следните: Достатъчно за отмяната на административния акт от съда е допуснатото от дисциплинарно наказващия орган (ДНО) нарушение на императивното изискване на чл. 229, ал. 1 ЗМВР. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8545/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Б. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Подадена е и частна жалба срещу определение №г., с което жалбоподателката е осъдена да заплати на [община] сумата от 500 лева разноски пред първата инстанция. Ответникът – кметът на [община], оспорва и двете жалби като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за тяхната неоснователност. За да се произнесе, настоящата инстанция събрази следното: Както касационната жалба, така и частната такава на Ч. срещу съдебните актове са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6922/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил заповед №г., издадена от директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл, заповед №г. за закриване на Митнически пункт “Нефтопристанище в Митница Б., заповед №г. и утвърдено длъжностно разписание на Митница Б., в сила от 15.08.2011 г., е прекратено служебното правоотношение на Р. С. С. за длъжност „старши инспектор” с ранг ІІ младши, с място на работа в МП “Нефтопристанище, Митница Б., считано от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8134/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 ЗМВР, във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), на Г. К. Д. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, в качеството му на младши автоконтрольор І степен в 03 група „Контролни полицейски пунктове на сектор „Престъпления по пътищата при СДВР, категория „Е” – І степен, считано от датата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15171/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 251 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по жалба на И. Г. Д. срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, прекратен е договора му за военна служба, освободен е от военна служба и е зачислен в запаса. Иска се отмяна на министерската заповед като незаконосъобразна. Ответникът оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. За да се произнесе, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, съобрази следното: Жалбата е подадена в срок, считано от датата на връчването й и от лице, за което е налице правен интерес. По същество е неоснователна. Установява се, че жалбоподателят е заемал длъжността “шофьор”, редник 2-ри клас, във военно формирование 52970 – Б.. На основание раздел ІІІ, т. 58 от МЗ №г. е освободен от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7350/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на ОДМВР – Д. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител в МВР. Иска се отмяна на съдебния акт с доводи за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстанционния съд, а правните му изводи се споделят изцяло. Установеното в хода на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1937/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция за социално подпомагане срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Ю. Б. А. е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение, довело до прекратяване на служебното правоотношение на държавната служителка. Иска се отмяна на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата А. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Оспорването е процесуално допустимо и основателно. Отмяната на процесната заповед АССГ е обоснована единствено със заключението, че държавната служителка, заемаща длъжността директор на дирекция „Социално подпомагане – П., е била дисциплинарно уволнена в нарушение на чл. 93, ал. 1 Закона за държавния служител. Прието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7006/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на Р. Г. В. е отменена негова заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от една година. Касаторът излага съображения, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът В. оспорва жалбата с доводи, развити в писмена защита. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Рагледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9309/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 6 Закона за горите (ЗГ). Образувано е по жалба на Т. М. Д. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, в която е определен като поземлен имот в горски територии съсобствения му с други наследници на Д. М. Н. имот №001193, с площ 53.509 дка, находящ се в землището на [населено място], с ЕКАТТЕ 65872, [община]. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, неправилна и необоснована, издадена е при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Прави искане същата да бъде отменена и претендира направените по делото разноски. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7346/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно – материално незаконосъобразно и необосновано, и да се постанови ново по съществото на спора, като се отмени издадената заповед, която е предмет на оспорване в първоинстанционното производство. Ответникът – младши полицейски инспектор при РУ “Полиция” А. – И. Т. И., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на същата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17374757677207 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form