съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6098/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Д. М. С. е отменено писмо с рег. индекс 4426/492 от 15.10.2012 г., издадено от директора на Агенция “Митници”, с което на оспорващата служителка е отказано удължаването на срока на разрешен неплатен отпуск по чл. 64, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата С. оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество – неоснователно. Решението е правилно. Според императивната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4196/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Агенция „Митници” (АМ), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Д. К.-А., чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2999/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Е. К. Б. е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. По изложените от касатора доводи се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и потвърждаване на административния акт чрез отхвърляне на оспорването му. Ответницата Б. оспорва жалбата като неоснователна по съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение касационната жалба да се остави без уважение. Счита, че допуснатото нарушение на чл. 95, ал. 4, изр. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е самостоятелно основание за отмяна на заповедта за уволнение. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4422/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Е. К. Б. е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “отлагане на повишението в ранг с една година, издадена на основание чл. 89, ал. 1 вр. 89, ал. 2, т. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл). По изложените от касатора доводи се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и потвърждаване на административния акт чрез отхвърляне на оспорването му. Ответницата Б. оспорва жалбата като неоснователна по съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение касационната жалба да се остави без уважение поради липса на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12017/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ф. Х. Ф. от [населено място] против заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение на длъжността началник на отдел “Стопански дейности” в Дирекция “Административни дейности” на МЗ, считано от датата на връчване на заповедта. Иска се отмяна на административния акт с доводи за незаконосъобразност, като основното оплакване е, че в случая не се касае за първоначално назначаване на държавна служба и основанието за уволнението е неприложимо. Ответникът – министърът на здравеопазването, оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмена защита, представена от процесуалния му представител. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от лице с правен интерес от съдебното обжалване. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3894/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Администратинопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. К. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение на длъжността главен инспектор” в отдел “Митническо оформяне при Митница Столична. По изложените доводи за неправилност поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане, за да бъдат съобразени приетите вътрешни правила за съкращаване на персонала в агенцията, въвеждащи изискването за подбор на служителите. Ответникът Агенция “Митници” оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се потвърди съдебното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на оспорването. За да се произнесе, настоящата инстанция ...