всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11943/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], [населено място], за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС – Плевен (АСПл), оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение. Искателят, предвид твърдяното от него обстоятелство, че актът е основан на… документ на… друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен” и на основание чл. 239, т. 3 АПК, моли отмяна на решението на АСПл, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РДНСК – Северозападен район. В искането си дружеството посочва, че на 28.05.2013 г., “… търсейки актуални новини по темата узнало, че в края на годината е приет нормативен административен акт – Наредба №35/30.11.2012 г. (в сила от 14.12.2012 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1548/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. И. К., подаден чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил жалбата на З. К. срещу заповед №г. на директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 105, ал. 1 и ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на З. И. К. за длъжност „младши разследващ митнически инспектор” към отдел „Разследване, дирекция „Митническо разузнаване и разследване, Централно митническо управление, с ранг ІV младши, считано от 05.07.2012 година. Прието е от съда, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1530/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе (АС – Русе), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4; чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 ЗМВР, във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение на Искрен Ж. Ш., в качеството му на младши автоконтрольор І степен в група ОДПКПД на сектор „Пътна полиция” към отдел ОП при ОДМВР – Р., категория ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6333/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Ц. Л. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), във връзка с образувано дисциплинарно дело №г., със заповед №г. жалбоподателката е отстранена временно от работа на длъжност директор” на Дирекция „Човешки ресурси”, с ранг ІІІ старши, считано от 16.04.2013 година. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Жалбоподателката твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Посочено е, че дисциплинарното производство е опорочено, тъй като дисциплинарният съвет е с мандат от три години и е несменяем освен в предвидените в закона случай, каквато хипотеза не е налице и съответно назначеният съвет не може законосъобразно да образува дисциплинарно дело. Иска се отмяна на процесната заповед. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8465/2013 Производството е по Глава четиринадесета, Раздел ІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Г. Н. от [населено място], [община], област П., за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Ответникът – началник РДНСК – Ю. централен район [населено място], не е изразил становище. Ответникът А. С. Н. счита искането за основателно. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна, подадено в срока по чл. 247 във вр. чл. 240 АПК, за неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на А. С. Н. против заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЦР [населено място], с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1037/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на агенция „Митници”, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил заповед №г., издадена от директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл, и утвърдено длъжностно разписание на Митница Столична, в сила от 10.02.2012 г., е прекратено служебното правоотношение на Г. Б. С. за длъжност „старши инспектор” с ранг ІV младши в отдел „Митническо оформяне, Митница Столична. Прието е от АССГ, че административният орган не е доказал, че съкратените бройки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5822/2013 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. З. З.-Х., подадена чрез процесуален представител, против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която са утвърдени Правила за изплащане на еднократно обезщетение на държавни служители в МВР за претърпяна телесна повреда и за загинали държавни служители при или по повод изпълнение на служебни задължения. Жалбоподателката твърди, че правилата са издадени в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Посочено е, че с тях е създадено ограничение за служителите претърпели телесна повреда вследствие на професионална болест да получат обезщетение по чл. 255 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Претендира направените разноски по делото. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1311/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна и касационна жалби, подадени от Ловно рибарско сдружение (Л.) “Р.” – М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт на основание чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му изцяло. Ответникът – директорът на Държавно горско стопанство (Д.) [населено място] оспорва жалбите с доводи, изложени в писмени възражения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването по отношение на цялото първоинстанционно решение. Настоящата инстанция счита, че жалбите са процесуално допустими като подадени в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Не са налице основания за отмяна на решението в частта му, в която е оставена без разглеждане жалбата на Л. “Р.” – М., срещу т. 1 и т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2092/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на Х. Н. Х. – инспектор по приходите, дирекция „Контрол”, отдел „Проверки” при ТД на НАП. Касационната жалба е в срок и е процесуално допустима. Касационният жалбоподател твърди, че процесното решение е постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото. Ответникът – Х. Н. Х., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4558/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба Г. Царин А. от [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и съгласно утвърдено със заповед №г. длъжностно разписание в сила от 01.04.2013 г. (ДР) е прекратено служебното й правоотношение на длъжност „младши експерт” в Регионален сектор „П.”, Отдел „Наблюдение и контрол на изпълнението” към Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност”, считано от 01.04.2013 година. Жалбата е в срок и е процесуално допустима. Жалбоподателката твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Иска нейната отмяна и присъждане на разноски по делото. Ответникът – министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуален представител, оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17677787980206 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form