съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 163/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на С. „Жива природа против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – П. (РИОСВ), с което е решено да не се извършва екологична оценка на Подробен устройствен план (ПУП-ПРЗ) за промяна на предназначението на земеделски имот №78080.98.12, с площ 45,904 дка, землище на [населено място], [община]. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочено е, че административният орган не е отчел изискванията на чл. 85, ал. 4 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), както и хипотезата на чл. 14, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 183/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на ГД “Национална полиция” – МВР за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца за нарушение, изразяващо се в нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР. Иска се отмяната му като неправилно и необосновано. Ответникът оспорва жалбата и моли да се потвърди първинстанцинционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, но разгледана по същество е неоснователна. Съдът правилно е установил релевантните за спора факти, преценил е събраните доказателства и доводите на страните, като правните ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 154/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РИОСВ [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово решение №г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда. Прието е такава оценка да не извършва за инвестиционно предложение “Изграждане на малко предприятие за производство на екологични горива – пелети и брикети, складова и търговска дейност и административно-битова сграда в поземлен имот с идентификатор 02748.502.4 по одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри на [населено място], [община], област К.. Мотивите са, че инвестиционното предложение с възложител [фирма] няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване в защитени зони. Касаторът поддържа, че съдебното решение е неправилно – постановено е в нарушение на материалния закон и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4560/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], против Решение №г. на Министерския съвет (Р.), с което на основание чл. 5, т. 2 и чл. 50, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства (З.), Решение №г. на МС и мотивирано предложение на министъра на икономиката, енергетиката и туризма е разрешено на „Парк П. Е. К.” – дружество, регистрирано съгласно законите на Н., САЩ, да извърши за своя сметка и на свой риск търсене и проучване на суров нефт и природен газ в Блок 1-11 Вранино с размер 397,42 кв. км. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Недоволен от решението, жалбоподателят го обжалва. Оплакванията са за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми на З. и при несъответствие с целта на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 61/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на СДВР срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или степен” за срок от 2 години на А. Т. Р.. Иска се отмяна на първоинстанционното решение като неправилно. Касационно основание от изброените в чл. 209, т. 3 АПК не е изрично формулирано, но от изложените доводи се обективира оплакване за материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната аминистративна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. От доказателствата по делото се установява, че наказанието ...