съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1037/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на агенция „Митници”, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил заповед №г., издадена от директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл, и утвърдено длъжностно разписание на Митница Столична, в сила от 10.02.2012 г., е прекратено служебното правоотношение на Г. Б. С. за длъжност „старши инспектор” с ранг ІV младши в отдел „Митническо оформяне, Митница Столична. Прието е от АССГ, че административният орган не е доказал, че съкратените бройки ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2092/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на Х. Н. Х. – инспектор по приходите, дирекция „Контрол”, отдел „Проверки” при ТД на НАП. Касационната жалба е в срок и е процесуално допустима. Касационният жалбоподател твърди, че процесното решение е постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото. Ответникът – Х. Н. Х., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4558/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба Г. Царин А. от [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и съгласно утвърдено със заповед №г. длъжностно разписание в сила от 01.04.2013 г. (ДР) е прекратено служебното й правоотношение на длъжност „младши експерт” в Регионален сектор „П.”, Отдел „Наблюдение и контрол на изпълнението” към Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност”, считано от 01.04.2013 година. Жалбата е в срок и е процесуално допустима. Жалбоподателката твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Иска нейната отмяна и присъждане на разноски по делото. Ответникът – министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуален представител, оспорва ...