съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3515/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място]”, при ЦУ на НАП и Я. Г., действаща като [фирма], [населено място], срещу решение от 05.12.2008 г. по ахд №година на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ а състав. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място]”, при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД – С., ДП “Надежда, потвърдена с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], отнасяща се до отказано право на приспадане на данъчен кредит по ДКИ №г. към фактура №г., издадени от [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – материалноправно незаконосъобразна, иска отмяната и и присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2951/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Пловдив, първо отделение, ХІV състав, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма], [населено място] е начислен допълнително ДДС в размер на 16 167,21 лв. ведно със съответната лихва от 1181,69 лв. за данъчни период м.04 – м.11.2007 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено при неправилно приложение на материалния закон, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2296/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд София – град, първо отделение, 9 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП – [населено място], в частта на установяване на данъчни задължения по ЗДДС /отм./ и непризнаване право на приспадане на данъчен кредит по реда на чл. 68 ЗДДС/отм./ в размер на 31061, 98 лв. за данъчен период м.12.2006 г., мълчаливо потвърден от директора на дирекция “О.”, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на РА и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3389/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ДП “Т.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на ДРА и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1427/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Бургас, пети състав, с което е обявен за нищожна частта от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която на К. В. К. за дейността му като [фирма], [населено място], е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди за м.03 -04.2006 г. и е отменена частта от същия РА, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 1538 лв. и са определени лихви за просрочие за данъчен период м.05.2004 г. Касаторът поддържа в касационната ...