съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13848/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6864/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. С. Бозов, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено при нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалното право, иска отмяната му с произтичащите от това последици. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14734/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Хазерпур, гражданин на И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавна агенция по бежанците при Министерския съвет на Република България за отказ за предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се от касатора, че в обжалваното съдебно решение са изложени формални съображения, които не представляват мотивиране на акта. Касаторът се оплаква, че макар съдът да е изложил опасенията за получените срещу него заплахи, е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10660/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Х. М., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата и срещу обжалваната част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД Стара З., потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, при ЦУ на НАП, [населено място], с която са установени дължими суми за данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2005 г. в размер – 22 237, 54 лв. главница и съответните лихви. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материално правно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на РА в обжалваната част и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10609/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 06.07.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган в ДП “Искър”, ТДД – С., потвърден с решение №г. на директора на Р. – С. в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от от доставчиците [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14365/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на юрисконсулт К. А. К., в качеството й на процесуален представител на И. А. Л., представляващ ДП “Национална компания “Железопътна инфраструктура, [населено място] с вх. №г. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, като противоречащо на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. По повод искане за отмяна от същото лице, в посоченото му качество, с вх. №17496 от 16.11.2010 г. е образувано адм. дело №15255 по описа за 2010 г. на Върховния административен съд, I колегия, петчленен състав, което дело на основание чл. 213 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК е присъединено към настоящото съдебно производство с протоколно определене ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5838/2010 Производството е по чл. 251 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по молба на Й. И. В., жив. в [населено място], за тълкуване на решение №г. по адм дело №гия. Молителката иска чрез процесуалния си представител да се тълкува постановеното решение в смисъл: дали следва да бъде издавана нова заповед досежно цената, или следва да се внесе цената, която е посочена в заповедта. Ответникът по молбата – Министърът на вътрешните работи, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за недопустимост на молбата, тъй като постановеното решение е ясно и съдържа произнасяне по цялата предявена претенция. Върховен административен съд, петчленен състав на първа колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на молбата за тълкуване на решение, намира че същата е допустима и неоснователна. С решението, чието тълкуване се иска, е отменено решение №г. по адм. дело №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12727/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на И. М. П. от [населено място], с искане за отмяна на влязло в сила Решение№г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В молбата за отмяна се излагат доводи за наличие на ново писмено доказателство, което внася промяна във фактическата и правна страна по делото, което формира отмяна на влязлото в сила решение и възобновяване на производството. В писмени бележки пълномощника на молителя адв. Й., доразвива доводите в молбата за отмяна. Моли да бъде отменено влязлото в сила решение. Ответникът по молбата – Областна Дирекция на МВР [населено място] , чрез процесуалния си представител юрк. С. излага довиди за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7603/2010 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Русенския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на митнически орган при Митница С., потвърден с решение №г. на директора на Р.-Р. като неправилно. Поддържа, че решението е недопустимо и са допуснати всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав или да бъде отменен РА с начисления допълнително акциз върху котелно гориво /мазут/ като за моторно гориво, като му бъдат присъдени разноски. Ответниците по касационната жалба Началника на Митница С. и Директора на Агенция Митници, редовно призовани`, не изпращат представител. В дадения от съда срок не са подали възражение по касационната жалба. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10284/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ №г., издаден от кмета на [община]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, като навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане на АС и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.