съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12727/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на И. М. П. от [населено място], с искане за отмяна на влязло в сила Решение№г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В молбата за отмяна се излагат доводи за наличие на ново писмено доказателство, което внася промяна във фактическата и правна страна по делото, което формира отмяна на влязлото в сила решение и възобновяване на производството. В писмени бележки пълномощника на молителя адв. Й., доразвива доводите в молбата за отмяна. Моли да бъде отменено влязлото в сила решение. Ответникът по молбата – Областна Дирекция на МВР [населено място] , чрез процесуалния си представител юрк. С. излага довиди за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК. Решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9474/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, първо а отделение, с което е отхвърлено оспорването му срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Съвета за електронни медии. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез представляващия го управител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмянята му, отмяна на решението на С. и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – Съвет за електронни медии /С./, чрез процесуалния си представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав на първа колегия, като взе предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6406/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Б. Н. Е., жив. в [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, оставено в сила с решение №г., постановено по ахд №г. от тричленен състав на ВАС, трето отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК – откриване на нови обстоятелства и нови писмени доказателства и на основание чл. 239, т. 5 АПК – невъзможност лично да се запознае с делото и да се защити в производството пред ВАС. Молителят иска отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на разноски. Ответникът по молбата – директорът на СДВР, [населено място], не взима становище. Искането е подадено в сроковете по чл. 240 АПК, от надлежна страна, поради и което е допустимо и следва да бъде разгледано. ...