съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8795/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, пети състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и противоречащо на материалния закон, иска отмяната му и отмяна на спорната част от РА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8909/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски административен съд, първо отделение, V състав, с която са отменени частите от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърдени с решение 239/04.05.2007 г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, отнасящи се до доначислен ДДС на основание чл. 55 ЗДДС /отм./, както следва: за данъчен период м.10.2005 г. – 10 386,17 лв., за м.11.2005 г. – 8 500 лв., за м.03.2006г – 5000 лв. и до преобразуван финансов резултат на дружеството за 2005 г. на осн. чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО/отм./ с 51930, 83 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8940/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, осми състав, с което е отменен акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу акта за регистрация и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – С. Х. П., жив. в [населено място], не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9284/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски административен съд, първо административно отделение, осми състав, с което е отхвърлена жалбата му против частта от ревизионен акт /РА/ №г. / годината погрешно изписана като 2005 г./ на орган по приходите на ТД – Слистра, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], с която му е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за м.05.2005 г. в размер на 10 500, 29 лв., за м.10.2005 г. в размер на 11 917,26 лв., за м.11.2005 г. в в размер на 22 304,48 лв. и за м.02.2006 г. в размер на 17 520 лв., по фактури, издадени от [фирма]. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата на [фирма], [населено място] по отношение установеното задължение за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6818/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място] и директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, втори състав. Касаторът – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при Р. – В. и потвърдително решение №г. на директора на Р. – В., с която на [фирма], [населено място], не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11 932 лв. за м.06.2002 г. и в размер на 1050 лв. за м.08.2001 г. и вследствие на това са му определени допълнителни задължения по ЗДДС и лихви. Касаторът поддържа чрез процесуален представител, че обжалваната част от ...