съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10972/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Административен съд – [населено място], ХІ състав, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – Шумен в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], отнасяща до отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] за данъчните периоди м.02.2002 г. – м.07.2003 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11931/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Н. Н., действащ като [фирма], [населено място], срещу частта от решение от 07.08.2003 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с която е отхвърлена жалбата му в останалата и част срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. / в решението годината на издаване е погрешно изписана като 2001 г./ на данъчен орган на ТДД – С., потвърдена с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касаторът твърди в касационната жалба, че решението е неправилно в тази си част, без да посочи каквито и да е касационни основания и иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11003/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Ц. П. в качеството му на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Бургас, ІХ състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” , [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалното правото и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени допустимостта ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11645/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП и “В. Б. АД”, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд /БОС/, постановено след като с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение е частично отменено решение №г. по ахд №1106/2005 г. на БОС и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд в отменената част. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е обявена нищожността на данъчен ревизионен акт /ДРА/ №748/27.06.2005 г. на данъчен орган на ТДД “РД”, [населено място] в частта, потвърдена с решение №РД -10 -359/01.09.2005 г. на директора на Р. – Б., с която са определени данъчни задължения по ЗДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10992/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския административен съд, с което е отменена заповед №г. на директора на ТД на НАП за наложена принудителна административна мярка (ПАМ) на [фирма] – “запечатване на обекта за един месец, на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 ЗДДС. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е приел, че липсата на изложен от административнонаказващия орган мотив относно определяне на срока за налагане на запечатването на обекта е съществено нарушение на административнопроизводствените правила – чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, тъй като в заповедта ...