съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4847/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение, с което е отменена обжалваната част от решение №г. на ВТОС и вместо това е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], за определените допълнителни данъчни задължения данък общини и данък печалба със съответните лихви поради увеличение на финансовия резултат със сумата 20 000 лв. за 2002 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО. В молбата се твърди, че са налице новоткрити писмени доказателства от съществено значение за фактическите и правните изводи на решаващия орган – писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1669/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Р., [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, трети административен състав, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на митница Б., с което е задължено [фирма] да заплати ДДС в размер на 16 935 лв., ведно със законните лихви, считано от 05.05.2005 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени нарушения, включително и немотивираност, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ППСДПДВ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], не взима становище. Заинтересуваната страна – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], не изразява становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1655/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, ІІ административен състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, изменение на ДРА и признаване на право на приспадане на данъчен кредит по изброени в касационната жалба фактури и намаляване на определения ДДС общо с 9307,66 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3526/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и – 211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационни жалби на директора на Р. – С. и началника на митница Б., чрез процесуални представители, срещу решение от 09.01.2006 г. по ахд 2239/2004 г. на СГС, административно отделение, ІІІ б състав, с което е отменено по жалба на [фирма], [населено място], ППС №г. на началника на митница Б., потвърдено с решение на директора на Р. – С. №г. Касаторите поддържат, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, изтъкват доводи за необсъждане на доказателства – съществено съдопроизводствено нарушение и противоречие между изводите на съда и доказателствата по делото – необоснованост, искат отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу ППС. Ответникът по касационна жалба – [фирма], гр. С., иска, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1381/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е след отмяна с решение №г. по ахд №г. на ВАС, петчленен състав на първа колегия, на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение, на основание чл. 231, ал. 1, б е от ГПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Настоящият съдебен състав е сезиран с касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №60/2003 г. на Бургаски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен в обжалваната част данъчен ревизионен акт /ДРА/ №571/28.10.2002 г. на ръководител екип в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 311/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. А. П., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение от 04.07.2005 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от В. М. С. – ръководител екип в ДП “Б.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 177/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД, [населено място], и потвърждаващото го решение на директора на Р. – В. №г. в обжалваната част, с която на [фирма], [населено място], за периода 01.04.2002 г. – 30.09.2002 г. не е признато право на данъчен кредит в общ размер 100 199,09 лв. и са установени допълнителни данъчни задължения в същия размер със съответните лихви за закъснение 20 526, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9378/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на И. Х. К., действащ като [фирма], [населено място] и директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административен състав, постановено след като с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение е отменено решение №г. по ахд №422/2003 г. на БОС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Касаторът И. Х. К., действащ като [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №499/20.09.2002 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10062/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на ” [улица]” О., [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, І състав, против обжалваната част от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Т. В. П. – данъчен инспектор при ТДД – П., потвърден с решение №г. на директора на Р. – П., с която на ” [улица]” О. е определен данък по чл. 34, ал. 4 ЗКПО: за 1999 г. – 9994, 26 лв. , за 2000 г. – 16381,35 лв., за 2001 г. – 25558,32 лв., за 2002 г. – 10416,48 лв., ведно със съответните лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9617/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение от 16.03.2005 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД, [населено място] относно определените данъчни задължения за 2002 г. по ЗОДФЛ /след допусната поправка на ЯФГ в диспозитива с решение №г. по същото дело/. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния, иска отмянята му, отхвърляне на жалбата срещу ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Е. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.