съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Шопов, с адрес в гр. София, приподписана от процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на ректора на Техническия университет, издадена на основание решение по т. 1.3.2 от протокол №г. от заседанието на Факултетния съвет на Факултет по транспорт, с която жалбоподателят е отстранен от редовна докторантура по докторска програма, с искане за обявяване на нищожност. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, уважаване на първоинстанционната жалба и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – ректорът на Технически университет, София, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори (КПНРО), представлявана от председателя си, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено по жалба на И. Баева решение №г. на КПНРО. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно – необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на КПНРО, присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – И. Баева, в писмен отговор чрез процесуален представител, иска настоящият съдебен състав да се произнесе по искането й относно незаконосъобразно ползване в дейността на КНПРО на Международните одиторски стандарти, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от министъра на вътрешните работи и директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Враца, чрез процесуални представители, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменен мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи, инкорпориран в писмо рег. №г. и писмо рег. №г., изпратена е преписката на министъра на вътрешните работи за постановяване на административен акт по заявлението на Н. Григоров със задължителни указания, обявена е нищожността на отказ от изплащане на обезщетение по чл. 236, ал. 1 ЗМВР на Н. Григоров, обективиран в писмо рег. №369р – 20174/17.11.2020 г. на директора на ОДМВР – Враца. Касационният жалбоподател – министър на вътрешните работи, обжалва решението изцяло, като поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Юсниев, жив. в гр. Русе, с адрес за призоваване в гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлил оспорването по негова жалба против заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – Разград. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед и присъждане на всички направени по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи ( ОДМВР) – Разград, в писмено становище чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово уведомително писмо №г. в частта, с която на “Ес Ви Пи” ООД, с. Паничери, община Хисаря, е отказано финансово подпомагане в размер на 36 879, 19 лева по мярка 214 “Агроекологични плащания” за кампания 2016 г. по направление “Биологично растениевъдство” и е върнал преписката на ДФЗ за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено съдопроизводствено нарушение и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу писмото, присъждане на направените по делото разноски, при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Ню Ера Корпорейшън” ЕООД със седалище в гр. Варна, подадена чрез процесуалния представител адвокат Димитрова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата на касатора против Протокол №г. за официално задържане на несъответстваща пратка, издаден от главен инспектор при ГИП – Варна, ДГК при ЦУ на БАБХ – София, потвърден с решение №г. на изпълнителния директор на БАБХ. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон. По подробно развити доводи в касационната жалба се иска отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – главен инспектор при ГИП – Варна, дирекция “Граничен контрол” при ЦУ на БАБХ – ...