съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Национален парк Пирин”, гр. Банско, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, приподписана от процесуален представител, и в писмено становище, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, в противоречие с материалния закон, необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноските по делото, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ответникът по касационна жалба – В. Стаменов, в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, а в писмена справка, представена в заседанието, претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция “Земеделие (ОДЗ) – Перник (съгласно уточнението на касационната жалба) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена по жалба на Г. Райчев заповед №г. на директора на ОДЗ – Перник. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, включително и в частта за разноските, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – Г. Райчев, жив. в гр. Перник, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на иновациите и растежа (правоприемник на министъра на икономиката, съобразно Решение на Народното събрание за приемане на структура на Министерския съвет на Република България – обн. ДВ. бр. 106/15.12.2021 г., изм. ДВ. бр. 110/24.12.2021 г.), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Я. Йорданова – Копчева, срещу Решение №г. на Административен съд (АС ) – Враца, трети състав, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. и Министерството на икономиката е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че изводите на съда са неправилни и излага съображения, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е правилна и законосъобразна, издадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1215/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена по жалба на И. Дамянов заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, обжалва размера присъдените разноски, иска отмяната на решението, отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – И. Дамянов, жив. в [населено място], [община] в писмен отговор, в съдебно заседание и писмени бележки, чрез процесуален представител иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12345/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на образованието и науката, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на министъра на образованието и науката. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – И. Киркова, с адрес в гр. Пловдив, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 881/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноските за двете инстанции включително и юрисконсултско възнаграждение, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – А. Ахмед, жив. в гр. Кърджали, чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени ...