съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12347/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г. с изх.№г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ в частта му, с която на “ММ Агрохолдинг ООД е отказано изплащане на субсидия в общ размер на 31 042, 98 лева и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноски по делото, както и юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 555/2022 Производството е реда на по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез процесуален представител адв. Б. Симеонова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на В. Терзийска. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда за липсата на основанието по чл. 107а ЗДСл. за издаването на заповедта. Твърди, че предпоставките по този текст са изпълнени, тъй като след издаването на заповедта на служителката е изплатено предвиденото в чл. 107а ЗДСл. обезщетение. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 10956/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ подадена чрез адв. Н. Нейков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се остави в сила обжалвания административен акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – А. Манолев, представляван от адв. Атанасов изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7290/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Димитрова, чрез нейния пълномощник и съпруг Д. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение са отхвърлени предявените от П. Димитрова искове срещу Община Монтана за присъждане на обезщетения за имуществени вреди общо в размер на 50000,00 лв. за периода 08.01.1992 г. – 25.01.2021 г., претърпени в резултат на издаден незаконосъобразен административен акт – Заповед №г. на кмета на Община Монтана, отменена по съдебен ред с Определение №г., постановено по адм. д. №г. и в резултат на незаконосъобразно бездействие за изпълнение на задължение, вменено с това определение за продължаване на административното производство. В касационната жалба и подадено уточнение на същата, именувано „заявление, се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 444/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Гард – С ” ООД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – материално правно незаконосъобразно, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касация – изпълнителен директор на Националната агенция за приходите, чрез процесуални представители, в писмени бележки и съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10745/2021 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от 09.09.2021 г. на Ю. Дацев, жив. в гр. София, първоначално насочена срещу мълчалив отказ на подуправителя на Българска народна банка – “Банков надзор” по заявление за предоставяне на достъп до обществена информация от 23.08.2021 г., впоследствие с уточнение на жалбата от 15.09.2021 г. (л. 32 от делото на АССГ), че поддържа жалбата срещу частичен изричен отказ по изричното произнасяне с писмо №г., подписано от подуправител, ръководещ управление “Банков надзор” и главен юрист, а именно срещу отказ по т. 1 за предоставяне на указанията до банките от БНБ по писмо №г. , както и по т. 3 и 4, за които се твърди, че отговорът по тях не съответства на зададения въпрос. В уточнението към жалбата се твърди, че постановеният частичен отказ е нищожен, тъй като двете лица не са овластени съвместно да изпълняват функциите на длъжностно лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8079/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Силистра, е отхвърлил жалбата на ЕТ „Г. – Г. Димитрова, ЕИК[ЕИК], срещу Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, офис Силистра. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 500лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Г. Димитрова, в качеството й на ЕТ „Г. – Г. Димитрова, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Силистра, [адрес], чрез пълномощника адв. Н. Станчев. В същата се прави оплакване за неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12340/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалба на Г. Божанова заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Г. Божанова, чрез процесуален представител в съдебно заседание иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11290/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Русе срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е изменен по жалба на “Свинекомплекс Николово” АД, с. Николово, общ. Русе, акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 13.09.2019 г. от директора на ОДБХ – Русе, в частта по отношение на определената оценка за “стокови животни” по позиции от №гата страна. Ответникът по касационна жалба – “Свинекомплекс Николово” АД, с. Николово, общ. Русе, чрез процесуален представител в писмен отговор, в съдебно заседание и в писмена защита, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноските по делото. Настоящият съдебен състав е сезиран и с частна жалба на “Свинекомплекс Николово” АД, с. Николово, общ. Русе, срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 6870/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Н. Колев, началник сектор, възложил ревизията и А. Петков – главен инспектор приходи – ръководител на същата, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване е аргументирано с пропуск на съда да цени доказателствата, обосноваващи необходимостта ревизионното производство да бъде проведено от органи по приходите извън състава на териториалната дирекция по чл. 8, ал. 1, т. 3 ДОПК. Касаторът се позовава на писма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.