съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2370/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. С., в качеството му на младши полицейски инспектор при РУП – Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отменено негово разпореждане от 23.09.2013 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че оспореното решение е неправилно – постановено при неправилно приложения на материалния закон. Излага съображения за неправилна преценка на съда относно липсата на посочени фактически основания за издаването на административния акт и липса на мотиви на обжалвания акт. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново съдебно решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – Ц. Звездалинов К., жив. в [населено място], чрез процесуален представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2697/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Д. С. – полицейски орган, инспектор в ОД на МВР – [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена негова заповед за задържане на лице №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, както и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска отмяната му и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Я. Т. В., жив. в [населено място], чрез процесуални представители в писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11559/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/ с което е отменена по жалба на Я. Л. Н. решение №г. на КЗЛД в частта му по т. 3с която жалбоподателят е осъден да заплати на [фирма], направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 780 лв. на основание чл. 47, ал. 2, предл. второ АПК. Касаторът поддържа, че оспореното решение е неправилно поради необоснованост и материалноправна незаконосъобразност. Изложени са съображения, че по присъждане на разноските е приложима разпоредбата на чл. 9, ал. 1 Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /Наредбата/, съгласно която за изготвянето на писмен отговор по искова молба, без явяване в съдебно заседание, както и за проучване на делото, възнаграждението е част от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8907/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /И./ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на заместник – изпълнителния директор на И.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на оспорването срещу заповедта и присъждане на разноските по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба – в частта относно присъдените разноски и неоснователност в останалата й част. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4540/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена от И. Г. И., жив. в [населено място], [община], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 66, ал. 1, т. 6 Закона за министерство на вътрешните работи във връзка с чл. 14, ал. 1 и 3, т. 3 и 7 Наредба №г. на МВР е уволнен по дисциплинарен ред майор И. Г. И.. Жалбоподателят поддържа, че оспорената заповед е нищожна, като неподписана от министъра и при съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото му на защита, а именно не му е дадана възможност да бъде защитаван от защитник. Алтернативно твърди, че заповедта може и да е подписана от министъра, но е антидатирана. Иска обявяването и за нищожна и присъждането на разноски по делото. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на оспорването и присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13811/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалби, подадени от сдружение “Национално сдружение за защита на собствениците на имоти”, [населено място], представлявано от председателя на Уравителния съвет З. А. М.; сдружение “Сдружение Независим обществен контрол”, [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет И. С. Д.; В. Х. Х., жив. в [населено място]; Р. М. М., жив. в [населено място]; П. П. Д., жив. в [населено място]; А. О. Т., жив. в [населено място], сдружение “Независим съюз на потребителите в България”, [населено място], представляван от председателя на Управителния съвет Б. В. И. срещу решение по оценка на въздействието на околната среда №г. на Министъра на околната среда и водите. С молби, входирани във ВАС на 21.05.2014 г. – след съдебното заседание, в което е даден ход по същество на делото, жалбоподателите Р. М. М. и В. Х. Х. са заявили, че на основание ...