съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11686/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Р. Димитрова, чрез пълномощника си, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му, поради което иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11906/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), преименувана след образуване на касационното производство на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена заповед №г. на председателя на КОНПИ. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ответникът по касационна жалба – С. Илкова, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител в писмени бележки, иска оставяне в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11213/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Янакиев, с адрес в [населено място] и съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, в писмена защита и в съдебно заседание чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на заплатения от другата страна адвокатски хонорар за касационната инстанция. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6156/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена негова заповед №г., прекратяваща служебното правоотношение с В. – Павлова на длъжност “младши експерт” в отдел “Административно – наказателна дейност”, дирекция “Застрахователен надзор”. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед. Ответникът по касационна жалба – В. – Павлова, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13263/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Борисова, с адрес в [населено място], съдебен адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Добрич, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед ОСОС – 41/09.06.2017 г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните. Касаторката поддържа в касационната жалба и в писмени бележки, чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ), в писмено възражение чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12566/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Класанова, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касаторката поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, като навежда доводи и за допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяна на решението и отмяна на оспорената заповед. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на ДФЗ, в писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав ...