всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10919/2017 Производството е по реда на чл. 245, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Г. Б., [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Б. Й. и [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Ц. Т., чрез общ процесуален представител, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца като вместо него е постановено друго по съществото на спора, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 177, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6750/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция ”ОДОП”- гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София в частта, с която на [фирма], гр. София са начислени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.01, м.09 и м.12.2012г. и е извършено намаление по реда на ЗКПО на декларираните от дружеството данъчни загуби за финансовите 2012 и 2014г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8122/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. П. Б., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за задържане на лице рег. №г. на полицейски орган при [наименование] РУ на СДВР. Касаторът поддържа в касационната си жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, като процесуалният представител адв. Т. Ч. претендира присъждане на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. Ответникът по касационна жалба – полицейски орган при [наименование] РУП – София, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8453/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. М. К., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” /ГДПБЗН/ – МВР. Касаторът поддържа в касационната жалба и писмено становище, чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на ГДПБЗН – МВР, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10506/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Н. В. В. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебния акт. Не посочва конкретни пороци на съдебното решение. Ответникът – А. Е. М. – съдебен помощник във Върховния административен съд, в качеството му на лице, оправомощено да се произнася по заявления за предоставяне на достъп до обществена информация, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6512/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Г. И. от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на ОДМВР – [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед. Ответникът по касационна жалба – директорът на ОДМВР – [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7460/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. И. В. – директор на [ЮЛ], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисия за защита от дискриминация по преписка №г. Касаторката твърди в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Поддържа, че по делото не са доказани „сравними сходни обстоятелства при което е преценено, че е осъществена дискриминация. Ответникът по касационнна жалба – Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител в съдебно заседание иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационнна жалба – Н. П. М.-А., не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7319/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Р. А. А. от [населено място], чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 3 ЗМВР, вр. чл. 200, ал. 1, т. 5, вр. чл. 204, т. 1 ЗМВР на служителя е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6 месеца. В жалбата и в съдебно заседание се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Сочи, че обжалваната заповед не е мотивирана, тъй като не съдържа фактическите и правните основания за нейното издаване. Твърди, че няма данни жалбоподателят да е бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5719/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено решение №г. на КЗЛД в останалата му част ( извън частта по т. 1, която е обявена за нищожна). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована, като навежда и доводи за материалноправна незаконосъобразност, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – община Кричим, представлявана от кмета си, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседение, иска оставяне на решението в сила и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – С. Т. М., жив. в [населено място], чрез процесуален представител иска уважаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5985/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба, подадена от И. П. И., с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 и чл. 92, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „забележка, за това, че за времето от 24.10.2016 г. до 11.11.2016 г. в качеството си на директор на дирекция “[наименование]” – МВР, е подписал заповед с №г., която в нарушение на раздел II, т. 6 Правилата за създаване, оформяне и съгласуване на явни документи в МВР, утвърдени със заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи не е съдържала задължителен реквизит – реквизит 11 – “Име, фамилия и длъжност на изготвилия и на съгласувалите документа, дата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19495969798224 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form