съдия Илияна Дойчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10321/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на командира на Поделение 32990, [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. Ц. Събински, в писмено възражение, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на командира на Поделение 32990, с която на майор С. Ц. Събински е наложено дисциплинарно ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10305/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. Д., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят не излага конкретни пороци на обжалваното решение, но може да се направи извод, че навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Национален военен университет „В. Л.” [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9446/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], със седалище [населено място] и директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторите навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят решението да бъде отменено. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба на [фирма] и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата на [фирма]. С писмена молба от 24.06.2010 г. директорът на РИОСВ П. е оттеглил подадената от него касационна жалба, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9092/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на сдружения с нестопанска цел „Защита здравето и живота на населението и околната среда, [населено място], “Клуб за защита на интересите на населението”, [населено място] и Г. Г. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторите навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят решението да бъде отменено. Ответникът – директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място] не е изразил становище по касационните жалби. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10295/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище Д., Република И., против решение №г. на Министерския съвет на Република България, с което е прекратена процедурата за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на нефт и природен газ – природни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 3 Закона за подземните богатства (З.) от Блок 1-5 ”Деветаки”, разположен в Л., П. и Г.. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на оспорения административен акт като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби на З. и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли за отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – Министерски съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересуваната страна – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересуваната страна „Д. Ти ...