всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Димитър Първанов

Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12651/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Великотърновският административен съд, е отхвърлил жалбата на Г. Й. М., в качеството й на едноличен търговец с фирма „Краси – Г. М.”, със седалище и адрес на управление [населено място], срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта му, потвърдена след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП, с която на задълженото лице е отказано право на данъчен кредит за м. 07.2010 г. в размер на 26 000,00 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място] и във връзка с това са начислени лихви 5 939,89 лева. Срещу това решение е подадената касационна жалба Г. Й. М., в качеството й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12417/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административния съд – П., с което е изменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (О.) (сега „ОДОП“) – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] е начислен допълнително ДДС в размер на 106 380 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 10 322.07 лв., като е намалил размера на задължението на 43 731 лв., ведно с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12451/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) [населено място], при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение Решение №г., постановено по АХД №г. на ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която за периода от 01.01.2007 г. до 31.05.2010 г. е доначислен ДДС в общ размер 26 483,33 лв. за продажба на стоки по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], ведно със съответните лихви, както и в частта, в която са определените данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 585,83 лв. и съответни лихви, и за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5152/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Н. Г. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по АД 2061/2013 по описа на АС-Варна, с което e отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен Акт №ган по приходите Шьохрет А. С. – Г. при ТД на НАП-В. . В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11989/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от [фирма], ЕИК:[ЕИК], седалище и адрес на управление: [населено място], ул”Л.” №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г., с която е отхвълена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт / РА / №г., издаден от Ф. К. Т. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], в ЧАСТТА МУ изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /тогава сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ [населено място] при ЦУ на НАП, относно вменените на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица], вх. Г, представлявано от управителя Ф. Вели, лихви за забава както следва: в размер на 12 168,42 лева, изчислени за периода от 15.07.2009г. до 10.03.201Ог. във връзка с несвоевременното начисляване на данък ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11982/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (”ОДОП”) – В. при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. В жалбата на дружеството се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и отхвърлена жалбата на дружеството срещу процесния ревизионен акт /РА/, с присъждане на разноски. Излагат се доводи за неправилност на решението в частта на разноските. Ответникът – [фирма] чрез адв. Ж. оспорва касационната жалба с доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12168/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място], с който на ревизираното лице са определени задължения по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) /отм./ за 2005г и 2006 г. и по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за периодите от 2007 г. до 2010 г. в размер на 304 275.02 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11979/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което на [фирма] е определен дължим акциз на основание чл. 107ж, ал. 2 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) и Митница Столична е осъдена да заплати на [фирма], разноски по делото в размер на 250 лв. Касаторът твърди, че решението е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че административното наказание, респективно липсата на такова, не изключва заплащането на митни сборове, респективно на друг вид косвен данък, тъй като административното производство и административнонаказателното производство са на различно основание и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11406/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица] представлявано от управителя Н. Ш., против Решение №г. по адм. д.№г. на Б. Административен съд, с което решение е отхвърлена подадената жалба против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта в която е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 771732.03 лева по фактури, издадени от „Рекламна агенция Р. БГ Е., [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и начислена лихва в размер на 431936.13 лева за данъчен период 01.09.2007г.- 30.09.2007г.; 01.12,2007г.-31.01.2008Г.;01.03.2008г.-30.06.2008г. и 01.07.2009г.-31.07.2009г., и потвърдена с Решение №г. на Директор на дирекция „О.” към настоящия момент дирекция „ОДОП”, [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11977/2014 Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] – в ликвидация, с ЕИК[ЕИК] чрез адв. П. срещу Решение №г., постановено Административен съд София – град, Първо отделение, 19-ти състав по АХД №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 146 689,01 лева за данъчни периоди м. 08,11 и 12.2007 г., м. 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 и 12.2008 г., м. 01, 02, 03, 05, 06, 07, 09, 10, 11 и 12.2009 г. и м. 01.2010 г. по доставки на услуги, получени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и са определени лихви за забава в размер на 55 242,52 лв По доставчици и за видовете доставки предлага основана на неговата оценка на доказателствените източници интерпретация на фактите. Настоява на съществуването на предпоставките за признаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17778798081109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form