съдия Димитър Първанов

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 16445/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Ревизионен акт №г., издаден от Я. И. А. – гл. инспектор по приходите в ТД- Х. на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”- П., при ЦУ на НАП, с който на едноличния търговец за данъчен период м.02.2008 г. е начислен допълнително данък по ЗДДС в размер на 159 914,60 лв. и са определени прилежащи лихви в размер на 35 392,39 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния, процесуалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 797/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Х. К., действащ като [фирма] от [населено място], [улица], ет. 3, ап.4с ЕИК[ЕИК], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата на ЕТ срещу Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. Оплакванията на касатора срещу обжалваното решение са свързани с липса на основания по чл. 122, ал. 1 ДОПК, че неправилно е определена пазарната цена на СМР, представляващи възнаграждението за придобитото от него право на строеж, както и че сградата към момента на ревизията, не е построена още на етап груб строеж. Излага ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1867/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба П. Ц. С. чрез процесуалния му представител адв. И. Д. против решение №г. на Административен съд-София град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. град, мълчаливо потвърден с решение на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – С. при ЦУ на НАП по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му. Ответникът – Директорът на дирекция ОДОП [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрск. Б. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2652/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. Даря П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд, С.-град, с кето е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците декември 2009 г. и януари 2010 г. в размер на 55 112 лв. и лихва за закъснение от 5 987,60 по 6 броя фактури, издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6886/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд, С.-град, с кето е отхвърлена жалбата на дружеството против РА[ЕИК]/17.09.2010г., издаден от Л. Д. П. на длъжност “инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Д. С., в частта за установените задължения по ЗДДС в размер на 285 595.00лв. и лихви за забава в размер на 23638.83 лв. в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и „К. БГ Консулт”. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2255/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) и от [фирма], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], ЕИК[ЕИК] против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът Д “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” [населено място] в частта, в която за данъчен период м.03.2010 г. е отказано правото на данъчен кредит в размер на 60 245 лева по фактура №г., фактура №[ЕГН]/10.03.2010 г., по фактура №[ЕГН]/15.03.2010 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 612/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директор на Дирекция “ОДОП” [населено място], против Решение №г., постановено Административния съд В. по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “О.” – В., с който на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място],[жк]бл. 16 вх.2 ет. 4 ап. 32, представлявано А. С. Мидалкос за данъчен период м.04.2011 г. е определен за внасяне ДДС в размер на 56 281.60 лв. и лихви за забава в размер на 3107.70 лв. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения че съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 202 ГПК, като е основал изводите си единствено на заключението ...