съдия Димитър Първанов

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10325/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ДД „ОДОП”/ при ТД на НАП [населено място] против решение №г. на Пловдивския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със същото по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 691 753.21 лева, както и е извършено намаляване на размера на данъчен кредит по справка декларация за д. п. м. 12.2008 г. със сумата от 9863.22 лв. Ответникът – [фирма] чрез процесуалния си ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9830/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е изменен Ревизионен акт №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта му, в която не е признато право на приспадане на ДДС за данъчен период месец 09 на 2010г. по фактури №г. с начислен ДДС в размер на 227 723,14 лв. №0…059/31.05.2010 г. с начислен ДДС в размер на 227 723,14 лв., издадени от [фирма], като е изменен Р. АКТ в колона 9 от ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9994/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. 75/2013 г. по описа на Административен съд-Пловдив, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт с №г. на старши инспектор по приходите в ТД- П. на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”, а понастоящем Д”ОДОП”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10172/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу Решение №град Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. (сега ТД на НАП П., офис С.), потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (“О.”) [населено място], В ЧАСТТА, с която на жалбоподателя не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7 129, 23 лв. за данъчен период месец февруари 2009г., ведно със законни лихви вследствие несвоевременно разчитане с бюджета, в размер на 616, 25 лв. и Ревизионен акт (РА) №г. за поправка на Ревизионен акт №[ЕИК]/01.12.2009г., издаден от главен инспектор по приходите в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1246/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез управителя М. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт №г. издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-П., в потвърдената част с Решение №г. на Директора на Дирекция “ О. “- П. при ЦУ на НАП за допълнително начислен данък в размер на 105 600 лв., ведно с прилежащи лихви от 1 827.26 лв. Ответникът по касационната жалба директорът на Дирекция “ОДОП” – П., редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо ...