съдия Димитър Първанов

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9590/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез процесуалният си представител адв. Д. Г. против решение №г., постановено по адм. д.162/2013г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) 061200934/25.06.2012 г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в потвърдените му части с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението, [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда изрични доводи за нищожност на РА. Иска да бъде отменено обжалваното решение, и да бъде разрешен спора по същество като ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8914/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрк. Г. – пълномощник на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП/ [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен по жалба на „Шанс – Б.” E., Ревизионен акт /РА/ №г.. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта на установените задължения за задължителни осигурителни вноски за сметка на физическото лице по реда на КСО и ЗЗО в размер на 25, 13 лв. за 2007 г.; в частта на установените задължения за осигурителни вноски за ДОО в общ размер на 1, 45 лв. за 2006 г.; в частта на установените ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8472/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. Г. – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. И. З. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненският административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП, офис Т., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция О. при ЦУ на НАП-В.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че решението на съда е постановено в противоречие с нормите на ДОПК. Подробно изложени съображения, обосноваващи посочените оплаквания са развити в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8620/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка счл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на Зам. директора на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма], и двете срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив. С обжалваното решение съдът е отменил частично Ревизионен акт /РА/ №г., издаден главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, в обжалваната част относно непризнат данъчен кредит по фактури издадени през 2006 г. от [фирма] и [фирма], в общ в размер на 33500 лв., ведно със законните лихви върху тази сума и е изменил същия РА в частта, относно допълнително установен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8188/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. на Пловдивския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, за отказан данъчен кредит в размер на 69 345.61 лева, както и начислената лихва в размер на 6 651.01 лева. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП чрез процесуалния ...