съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8495/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Б. Добриянова и С. Балева подадена чрез процесуалният им представител адв. И. Данова и от Т. Сиренякова, чрез адв. М. Петкова срещу Решение №год., постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподателки Б. Добриянова и С. Балева срещу Заповед №год. издадена Началника на СГКК-София В касационната си жалба Б. Добриянова и С. Балева развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на закона-касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, на първо място че при постановяване на съдебния акт съдът не е отчел наличието на допуснато от административния орган съществено нарушение на административнопроцесуалните норми, а именно жалбоподателките в качеството си на заинтересовани лица не са били уведомени по никакъв начин за започналото и развило се административно производство по издаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7954/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Ф. Бързаков, подадена чрез процесуалният му представител адв. Лулчев срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд- Пазарджик. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че извода на съда за нетърпимост на строежа е необоснован. Твърди, че административния орган не е изследвал в цялост този въпрос, което съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените норми и е самостоятелно основание за отмяна на оспорения административен акт. Иска обжалваното решение да бъде отменено, след което съдът да постанови ново с което да отмени заповедта на зам. кмета на Община Септември. Претендира заплащане на съдебни разноски за двете инстанции. В с. з. касационният жалбоподател редовно и своевременно призован не се явява и не изпраща представител. От упълномощения процесуален ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7728/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Столичен общински съвет, подадена чрез процесуалният представител Д. Петрова срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд- София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че извода на съда за неспазени норми на чл. 6 АПК и чл. 108, ал. 5 ЗУТ е необоснован и не е подкрепен от доказателствата по делото. Иска обжалваното решение да бъде отменено., след което съдът да постанови ново с което жалбата срещу решението на Столичен общински съвет да бъде отхвърлена В с. з. процесуалният представител на касационния жалбоподател поддържа изцяло касационната жалба. Претендира заплащане на разноски съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение договорено и изплатено от ответниците. Ответниците, чрез процесуалният си представител оспорват ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7706/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Христов Докузов, С. Христов Докузов, М. Илиева Петкова, К. Милетиев Петков, Я. Йорданов Асенов, В. Пенчова Генева, П. Димитров Крамарски, А. Стефанов Дончев, В. Иванов Шипочки, подадена чрез особения представител адв. Е. Атанасова срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София област. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, поради което е направил своите правни изводи в противоречие със закона. Сочи се, че съдът не е отчел че се касае за временни обекти върху общински терени, в резултат на което е приел че е неприложима разпоредбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7207/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Стоянова от [населено място], подадена чрез процесуалният й представител срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховният административен съд, Второ отделение. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обжалваното решение да бъде отменено. В с. з. процесуалният представител на касационната жалбоподателка поддържа изцяло касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и представя списък за същите по чл. 80 ГПК. Ответната страна, чрез процесуалният си представител оспорва основателността на касационната жалба. Представя и писмен отговор в който подробно излага доводите си за неоснователност на жалбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на касатора. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6270/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД („ЕСО“ ЕАД), със седалище и адрес на управление гр. София, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на Р. Тринчева е изменено решение на Комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, взето с Протокол №г., в частта му, с която е определен размер на обезщетението за засегнати от сервитута на енергиен обект, представляващ „Нова ВЛ 400 кV от п/ст „Пловдив-юг до п/ст „Марица-изток“ – Лот 1“, за който е одобрен ПУП-ПП със Заповед №г. на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради неспазване на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Р. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7068/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Поморие против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед №год. издадена от касационния жалбоподател. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените норми, в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел че неправилно е определен обекта на заповедта, че сградите не са индивидуализирани, че липсва фактическа обстановка, че административния орган не е съобразил, че част от постройките представляват“преместваеми обекти“. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което жалбата на „Арси-Христофоров и БойчевООД, представлявано А. Христофоров и С. Бойчев-управители като неоснователна да бъде от ...