всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Петкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 745/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. от [населено място], чрез упълномощения адвокат Х. Х., срещу решение от 16.09.2011 г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторката срещу решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане №г. на директора “ПО” при Столично управление “Социално осигуряване (С.), с което й е отказано отпускане на лична пенсия за изслужено време и старост по чл. 2 Закона за пенсиите (ЗП) /отм./ по заявление вх. №г. и е осъдил А. Г. да заплати на НОИ – С. разноски по делото в размер на 150 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1744/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. М. Ч., от [населено място], обл. П., подадена против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – П.. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на директора на Районното управление “Социално осигуряване (РУСО) – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите към същото РУСО, с което на касатора е отказано отпускане на парично обезщетение и помощи от ДОО по болничен лист серия А-2009 г., №г. и е осъдил Н. М. Ч. да заплати на РУСО – П., сумата от 150 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касация – директорът на Районното управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1775/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], чрез процесуалния му представител – гл. юрк. Е. Р., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – П.. С посоченото решение съдът е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при същото РУСО, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 5, ал. 1 ПЗР КСО на П. П. П., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, съдържащи се в мотивите на съдебния акт. Искането е за отмяна на обжалваното съдебно решение като неправилно, а сочените пороци са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1217/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Х. И. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд С.-град, първо отделение, 2 състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при С.. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – главният директор на Столичното управление “Социално осигуряване (С.), чрез процесуалния си представител юрк. Е. В. – оспорва касационната жалба и моли атакуваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд в състав на шесто отделение намира касационната жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 509/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районното управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Б.. С посоченото решение съдът е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “ПО” при същото РУСО, с което е отказано отпускане на исканата К. А. К. лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите на съдебното решение задължителни указания относно категорията труд, положен от лицето, за времето от 16.01.1984 г. до 16.01.1990 година. Наведените доводи в касационната жалба за неправилност на съдебния акт са относими към едно от касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 273/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Б. К. от [населено място], обл. С., чрез упълномощения адв. Р. И., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на Районното управление “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване при същото РУСО, обективиращо отказ за преизчисляване на отпуснатата пенсия като се зачете положения от касаторката стаж на длъжността галванотехник” в периода от 01.03.1986 до 20.08.1992 г. в [фирма] и в периода от 20.08.1992 г. – 07.02.1997 г. в [фирма] – [населено място], като труд от втора категория. Искането е за отмяна на обжалвания съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3. предл. първо АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 861/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – К., с което е отменена писмена покана №г., издадена от касатора. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, подробно изложени в касационната жалба се моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против административния акт. Ответникът по касация – Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ – [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор д-р Т. Д. Ч., не ангажира становище по касационната жалба. Участващият в производството по делото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 324/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, [населено място], представлявано от ликвидатора И. В. Г., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу акт за установяване на публично вземане за такса битови отпадъци по данни от декларация №г., издаден от кмета на [община]. Наведените доводи в касационната жалба за неправилност на съдебния акт са относими към едно от касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и вместо него – постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата и отмени актът. Ответникът по касация – кметът на [община], чрез своя процесуален представител – адв. Л. Я., с писмен отговор оспорва касационната жалба като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ИВАН РАДЕНКОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 14912/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 4 АПК на директора на Районното управление “Социално осигуряване (РУСО) – П., за отмяна на решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд (ВАС) – шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В молбата се твърди противоречие между решението, чиято отмяна се иска, с решение №г., постановено по адм. дело №3461/2011 г. на Върховния административен съд – шесто отделение, с което е оставено в сила решение №83 от 17.01.2011 г. по адм. дело №1063/2010 г. по описа на Административния съд – П.. Соченото правно основание за отмяна е чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че между същите страни, за същото искане и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 15753/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Д.. С посоченото решение е отменено решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел К. при ТП на НОИ Д. за възстановяване на недобросъвестно получени осигурителни плащания, представляващи парично обезщетение за отглеждане на малко дете до двегодишна възраст за периода 26.09.2006 г. до 06.05.2007 г. в размер на 1260,86 лева и лихва 1201,21 лева, начислена до 16.03.2011 г. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт, както и отмяна на цитираното разпореждане. Ответникът – Д. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11920212223127 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form