съдия Росица Драганова
Съдебни актове, докладвани от съдия Росица Драганова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4548/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП и от [фирма] – в несъстоятелност срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ДД”ОДОП“) гр. Велико Търново обжалва решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с негово Решение №39/01.02.2016 г., в частта, с която е отказано признаване право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 6 438,94 лв. по 8 броя фактури, издадени от [фирма], с предмет доставка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4048/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП- Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП“) гр. Пловдив, в частта му за допълнително начислен данък по чл. 195, ал. 1 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) във връзка с чл. 12, ал. 5, т. 1 ЗКПО за 2010 г. в размер на 87 333,52 лева, ведно с начислените лихви, и за 2011 г. в размер на 83 488,41 лева, ведно с начислените лихви, както и по отношение извършеното преобразуване на отрицателния счетоводен финансов резултат в увеличение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11780/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] срещу решение №г., допълнено с решение от 08.08.2016 г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател – [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва решението на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на председателя на Патентно ведомство, с което е отхвърлено искането му за отмяна на регистрацията на марка рег. №гурира марката [марка] с рег. №го част, да бъде отменено и да бъде постановено решение, с което да се уважи искането на [фирма] за отмяна на комбинирана търговска марка „[марка]” с рег. №[номер]. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Председателят на Патентно ведомство на Република България, не се представлява в съдебно заседание пред касационната инстанция и не взема становище по жалбите. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6176/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на туризма, в качеството му на представляващ Експертната комисия по регистрацията на туроператори и туристически агенции (ЕКРТТА), чрез процесуалния му представител, срещу съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът е бил сезиран само с жалба срещу допуснатото предварително изпълнение на решение на ЕКРТТА, обективирано в Протокол №г. Излага аргументи, че съдът неправилно е приел, че не е налице факт който да послужи като основание за заличаване на регистрация на туроператор от Националния туристически регистър, на основание чл. 70, ал. 2 Закона за туризма (ЗТ). Неправилно е прието, че при постановяването на акта са допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1322/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Постоянната комисия по социални и правни науки, сигурност и отбрана при Национална агенция за оценяване и акредитация (НАОА), [населено място], (Комисията) представлявана от председателя си проф. д. н. Г. К. П., чрез адв. А. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София -град (АССГ), с което са отменени решенията по т. 3.I и т. 3.II, обективирани в Протокол №г., на Комисията и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10344/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Столична община, чрез упълномощения юрк. И. И., срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ за прихващане или възстановяване на орган по приходите в отдел „Слатина в дирекция „Приходи и администриране на местни данъци и такси” на Столична община, мълчаливо потвърден при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от кмета на Столична община. Касаторът счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения за неправилност на извода на съда за дължимост на лихви по силата на разпоредбата на чл. 129, ал. 6, изр. 2, вр. чл. 129, ал. 5 ДОПК от деня, в който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5686/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Изгрев, Столична община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. С обжалваното решение, е отменена Заповед №г. на кмета на Столична община, район „Изгрев В ЧАСТТА, с която е утвърдено класирането на участниците в конкурс за отдаване под наем на реални части от поземлен имот – публична общинска собственост – улична регулация – срещу КАТ, до УПИ [номер] „за озеленяване, кв. 1, м. „Д.”, съгласно схема – група №гане на 1 бр. преместваем обект – позиция 4 – павилион по общински типов проект – преместваем търговски обект за услуги от 6,5 кв. м., и е върнато делото като преписка на кмета на Столична община, район “Изгрев, за довършване на процедурата по конкурса, която да започне от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13608/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Х. Р. А. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател – А. Х. Р. А., чрез процесуалните си представители, оспорва решението на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство, в частта с която е отхвърлено искането му за отмяна на действието на международна регистрация марка K. №гурира марката K. с рег. №гария. Прави искане, съдебното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се уважи искането на А. Х. Р. А. за отмяна на регистрацията на марка „K.” с рег. №[номер] на територията на Република България. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред първата инстанция. Ответникът – Председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6972/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ИАГ срещу решение №г. на директора на Дирекция „Добро управление и Ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Административен капацитет“ (ОПАК), с което е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по договор №г. с изпълнителя Обединение [фирма]. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът неправилно e тълкувал и приложил чл. 45в, ал. 1, т. 4 Закона за обществените поръчки (ЗОП – отм.). Касаторът твърди, че не е налице нарушение и съответно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4664/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП и на В. А. Д., в качеството му на едноличен търговец (ЕТ) с фирма [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Директорът на дирекция ОДОП – гр. Велико Търново обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново при ЦУ на НАП. Излага доводи за недопустимост на решението в частта относно отмяната на задълженията по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.