всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8305/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. С. К. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Съдът постановил решение, което не съответствало на доказателствата по делото и направеното искане за обезщетяване със съсобственост, ако е невъзможно обезщетение с равностойна земя. Обезщетението е определено с компенсаторни записи, каквито не са искани. Неправилно е отказано изслушване и на оценителна експертиза. Тъй като стадион “Нехтохимик” е публична собственост обезщетението следвало да стане с парична равностойност. Ответната страна Областен управител на Бургаска област и заинтересуваните лица [община] и [фирма] [населено място] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй като окръжният съд се е произнесъл в рамките на предмета на спора, очертан с претенцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2766/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Господин Н. Д. против решение по адм. д.№год. по описа на Хасковския окръжен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че държи имота на правно основание, защото реституирания имот не му е предаден от общината. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответната страна [община] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Хасковския окръжен съд е образувано по жалбата на касатора против заповед №год. на Кмета на [община], с която на основание чл. 65, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8837/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Е. Ю., гражданка на Русия, обжалва решение 6499/12.08.2002 год. на председателя на Агенцията за бежанците при МС, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото не е мотивирано по чл. 15, ал. 2, т. 3 З.- не са обсъдени фактите от бежанската история и няма мотивирано произнасяне по чл. 56, ал. 4 ЗБ/ /отм./,/ за сигурността на страната по произход. Административният орган не е назовал и представил източниците на информация за Русия. Твърди, че е нарушен и чл. 2 ЗБ /отм./ и че е бежанец, тъй като съпруга й е имал проблеми с контраразузнаването. Иска отмяна на отказа. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанци при Министерски съвет на РБ, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7713/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение от 13.05.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски окръжен съд. Жалбоподателят иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди, че решението на общинския съвет е взето в нарушение на чл. 6 Закона за общинските бюджети, тъй като с него се нарушава законово приоритетни вземания/ предпочитат се плащания спрямо търговци/, не е конкретизирано какъв размер от приходите следва да се заделят за разходи по сметопочистването и сметоизвозването, нарушено е изискването за определяне на източниците за финансиране и размера на разходите за всяка дейност по общинския бюджет, както и за изменение при необходимост на общинския бюджет. Окръжният съд неправилно е развил мотиви за целесъобразност на решението на общинския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8718/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Р. Апроян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото административния орган не е назовал източника на информация и следователно няма произнасяне по смисъла на чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./. Списъкът по пар. 10 ЗБ не освобождава административния орган от мотивиране, защото не представлява нормативен акт. Иска отмяна на отказа, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8708/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Размик Давтян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото административния орган не е назовал източника на информация и следователно няма произнасяне по смисъла на чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./. Списъкът по пар. 10 ЗБ представлява формален критерий за преценка сигурността на страната по произход. Иска отмяна на отказа, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8709/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Кнарик В., гражданка на Република А., обжалва решение 6362/7.08.2002 год. на председателя на Агенцията за бежанците при МС, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото не е мотивирано по чл. 56, ал. 4 ЗБ/ /отм./,/. Административният орган не е назовал източника на информация. Списъците по пар. 10 и пар. 11 ЗБ са формален критерий за оценка сигурността на страната. От значение е реалната ситуация в страната, а не съдържанието на Конституцията на А.. Иска отмяна на отказа. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанци при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5483/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. К. Е., Е. И. Я., В. Е. А., А. Е. А., Е. А. А., Л. К. П., Н. К. Д. и Г. К. Д., от [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Оплакванията са, че съда е сгрешил с решението и вместо да възстанови реално по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ съществуваща жилищна сграда от 60 кв. м. в имот пл.№града от 16 кв. м. кв.37 по плана на [населено място]. Съдът не се е произнесъл с решението за имот пл.№г. с площ от 536 кв., идентичен с имоти пл.№531, който може да бъде възстановен реално и имот пл.№532. Твърдят, че ракиджийницата в имот пл.№532 не е пречка за реално възстановяване на имота. Искат отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5484/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Н. П. Т., Й. Л. Л. и С. Л. К. против решение от 23.03.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касаторите искат отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърдят, че не съответстват на доказателствата по делото изводите на съда, че жалбоподателите не са правоимащи и че са обезщетени за отчуждения имот. Незаконосъобразен е изводът, че жалбата е неоснователна след като не е конкретизиран начина на обезщетяване. Изводите на съда за непосочена стойност на одържавеното имущество и размера на компенсаторните записи са неотносими към първата фаза на ЗОСОИ. Не са призовани и и юридическите лица, в активите на които са включени подлежащите на обезщетение имущества. Иска отмяна на решението. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10132/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Алвард С., гражданка на Република А., против решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на ВАС, ІІ отделение. Жалбоподателката твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 2 ЗБ/отм./ и чл. 1А от Ж. конвенция и протокола от 1967 г. Иска отмяна на съдебното решение. Не представя нови писмени доказателства. Ответната страна председателят на Държавната агенция за бежанци при Министерски съвет, правоприемник на АД при МС, съгласно пар.3 ЗУБ, не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд, намира касационната жалба за допустима, като подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form