Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Станимира Друмева

Съдебни актове, докладвани от съдия Станимира Друмева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 13255/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Нафтекс Петрол“ ЕООД, чрез адв. Т. Трифонов, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. в частта, с която са установени задължения по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) за периода м.12.2009 г. – м.12.2012 г., задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2009 г. и установения данъчен финансов резултат за периода 2010 г. – 2014 г., във връзка с корекции по чл. 26, т. 2 ЗКПО, за данък удържан при източника при изплатени доходи на чуждестранни лица по чл. 195 ЗКПО за периодите: м.01-03.2010 г., м.10-12.2010 г., м.7-09.2011 г. и м.04-06.2012 г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимира Друмева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 3225/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по административно дело №г., в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, поправен с ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с която на Д. Бакалова с ЕТ „Д. Бакалова са установени следните задължения: данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 408,10 лв. и 154,70 лв. лихва, данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимира Друмева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9434/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на А. Апостолов, подадена чрез адвокат Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължение по декларация №г., потвърден с решение изх. №г. на директора на дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община и Апостолов е осъден да заплати на Столична община разноски по делото в размер на 150 лв. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора първоинстанционният съд неправилно е приел, че актът за установяване на задължение по декларация е издаден от компетентен орган, тъй като по делото не е представен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимира Друмева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 3738/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че оспореното съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда, обосновал нищожност на ревизионния акт, за идентичност на данъчните задължения и периода, съответно наличието на тъждество между предметния обхват на двете ревизии. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимира Друмева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 3881/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Въжарова, подадена чрез пълномощника адв. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Р. Въжарова против акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от главен инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приложил материалния закон, тъй като задълженията, установени в тежест на Р. Въжарова, са въз основа на декларация, подадена от трето лице. Поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимира Друмева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 10762/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Янков, подадена чрез адвокат Иванов САК, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП в обжалваната част, и Янков е осъден да заплати на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 325 лв. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че през 2013 г. не е получил доход от продажба на недвижимо имущество, който да е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимира Друмева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 3927/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г., поправено с решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, в частта изменена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, с която на Л. Тосев са установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за периода 1.01.2009 г. – 31.12.2009 г. за размера над 6 633,04 лв. до 12 364,43 лв. и лихви за размера над 3 752,78 лв. до 8 008,25 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимира Друмева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 1343/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отменена по жалба на „Вайс Груп – 1“ ЕООД издадената от касатора заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с изводите на съда за липса на изложени мотиви в оспорената заповед относно срока за запечатване на обекта. Твърди, че при издаване на заповедта не са нарушени законовите разпоредби, уреждащи прилагането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимира Друмева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 1053/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отменена по жалба на „Ес Ен Стайл“ ЕООД издадената от касатора заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаване на заповедта не са нарушени законовите разпоредби, уреждащи прилагането на мярката и при определяне продължителността на срока са съобразени относимите обстоятелства. Сочи, че в обстоятелствената част на обжалваната заповед и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимира Друмева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 13097/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на „Чочо – Крис“ ЕООД, ЕИК 204808230, подадена чрез адвокат Неделчев АК-Варна, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че процесната заповед е незаконосъобразна, тъй като с налагане на принудителна административна мярка практически няма как да се постигнат законовите цели на чл. 22 ЗАНН, но ще се постигне ограничаване на търговската дейност на субекта. Твърди, че конкретно установените факти, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимира Друмева

<<< 1131415161723 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form