съдия Станимира Друмева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6676/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП и от „Блик Трейд ЕООД, чрез адв. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Директорът на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП оспорва съдебния акт в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – София, в частта на установените задължения за ДДС в резултат от извършена корекция на декларирания от „Блик Трейд ЕООД за данъчния период м.02.2018 г. резултат в справката-декларация за ДДС със сумата 600 000 лв. поради неправомерно включено в периода кредитно ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6673/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите, подадена чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отменена по жалба на „Халееси“ ЕООД издадената от касатора заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че са налице материалноправните предпоставки за налагане на принудителната административна мярка, както и че органът е съобразил продължителността на срока на мярката с обстоятелствата в конкретния случай – неиздаването на фискален бон и местоположението на обекта. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6506/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите, подадена чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отменена по жалба на „Митов 2009“ ЕООД издадената от касатора заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаване на заповедта не са нарушени законовите разпоредби, уреждащи прилагането на мярката. Счита, че са налице материалноправните предпоставки за налагане на принудителната административна мярка, както ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 11454/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която е изменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения за довнасяне на ДДС за данъчните периоди м.12.2013 г., м.12.2014 г., м.12.2015 г., м.12.2016 г. и м.12.2017 г. в общ размер на 69 706,49 лв. главница и лихви в размер на 23 796,09 лв., като е определен за довнасяне за посочените периоди ДДС в общ размер на 44 917,92 лв., ведно с прилежащите лихви в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6044/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на „Прокоп комерс“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], приподписана от юрисконсулт Мирчева, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил основно обстоятелство – дали издадената заповед съответства с целите на закона, като твърди, че заповедта е издадена в нарушение на целта на закона. Твърди също, че липсват доказателства за осъществяване на състав на административно нарушение, ...