съдия Станимира Друмева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7293/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Еврокапитал – България“ ЕАД – в несъстоятелност, [ЕИК], подадена чрез адвокат Г. – синдик, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът в разрез със закона и съдържанието на договор за лизинг №г. е приел, че договорът за лизинг не е с опция за изкупуване като възможността за лизингополучателя за избор в края на договорения период да придобие или не вещта е изключена. Това според касатора означава, че към датата на сключване на договора лизингодателят не е бил собственик на лизинговия актив, съответно сключването на договора за лизинг не е документирало данъчно събитие и е налице самостоятелно основание да ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12712/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Уеб Сълюшън“ ЕООД, подадена чрез адвокат Н., против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че за ревизирания период не са налични подписани от управителя на дружеството или от упълномощени лица разходни касови ордери, които да обосновават категоричен извод за осъществена търговска дейност и доказаност на посочените в ревизионния акт недекларирани доходи. Намира, че съдът не е съобразил обстоятелството, че по-голяма част от приложените разходни касови ордери, като неподписани, не са годни да удостоверят получени плащания, а друга част от тях сочат за получатели различни субекти. Не споделя и извода на съда за необходимост жалбоподателят да доказва наличието на отрицателни ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 13342/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на „Сити контрол и каруош“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат В., против решение №г. на Административен съд – Търговище, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изложените мотиви от административния орган и от съда не кореспондират със събрания доказателствен материал и установената фактическа обстановка. Сочи, че преследваната цел се явява постигната, нарушението е било отстранено и при ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12951/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Е., против решение №г. на Административен съд – София област, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отменена издадената от касатора заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по делото е безспорно установено, че при проверката „ЕФИБ“ ООД не е изпълнило задължението си да предава в НАП по установената дистанционна връзка данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12572/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ – Бургас по отношение на установени задължения на „Дражево“ ЕООД за данък върху добавената стойност за периода м.10.2017 г. в размер главница 28 000,00 лв. и лихва 5 950,48 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за неправилна преценка на ...