съдия Станимира Друмева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12786/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Бонилс” ЕООД, подадена чрез адвокат Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с решение №г., издадено от зам. директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в хода на ревизионното и съдебното производство са събрани достатъчно доказателства, които обосновават извод за реалност на процесните доставки. Счита, че в ревизионното производство не са извършени задължителни действия по установяване ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12568/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ – София при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена издадената от касатора заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че процесната заповед е издадена в съответствие с приложимите законови разпоредби и целта на закона. Намира за неправилен извода на първоинстанционния съд, че заповедта за налагане на принудителната административна мярка е издадена в нарушение на подзаконов нормативен акт – чл. 25, ал. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12165/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Д – р П. – А. П.“, подадена чрез адвокат П. от АК – Ямбол, против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че от събраните и приложени по делото доказателства следват други правни изводи, различни от тези, до които е достигнал съдът в обжалваното съдебно решение. Според касатора ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 11183/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Група Аполо” ООД, подадена чрез пълномощника адвокат С., против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. на съда. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства са обсъдени повърхностно от съда и не е направена съпоставка при наличие на противоречия. Оспорва като неверни изводите на съда, че няма данни за търгуване с мотоциклети и АТВ. Излага доводи, че първоинстанционният съд неправилно тълкува и прилага нормата на чл. 9, ал. 3 ЗДДС и свързаните с нея разпоредби. Според касатора автомобилите обслужват изцяло икономическата дейност на дружеството и не се установява те да се използват за ...