всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Емил Димитров

Съдебни актове, докладвани от съдия Емил Димитров.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Велико Търново, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново/АС-Велико Търново/, с което по жалба на Е. Малаков е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР за периода 2014-2020, изх.№г. на Директора на ОД на ДФЗ-Велико Търново, в частта, в която във връзка с подадено заявление за подпомагане /плащане за 2021г. по подмярка 14.1 „Хуманно отношение към животните в сектор „Едри преживни животни“ (ЕПЖ) по дейност 14.1.1 „Осигуряване на свободна подова площ при индивидуално отглеждане в бокс/клетка/помещение, както и групово в бокс/помещение за ЕПЖ“ за 2021г., оторизираната субсидия за подпомагане е в размер на 0.00 лева, и административната преписка е върната на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с утвърдено длъжностно разписание на министерство на финансите, в сила от 01.11.2022г. и докладна записка е прекратено служебното правоотношение на П. Петров, на длъжност главен експерт, с ранг I младши, дирекция „Методология на контрола и вътрешен одит“, отдел „Методология на контрола, считано от датата на връчване на заповедта-01.11.2022г. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Костов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град(АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Моли преписката на осн. чл. 172, ал. 2 АПК да бъде върната на КЗЛД за ново произнасяне, при което да се установи дали администратора на лични данни-нотариус Гайдаджиева е изпълнила задължението по чл. 23, ал. 1 ЗЗЛД, във вр. с чл. 4, ал. 1, чл. 6 и чл. 21 от Регламент 2016/679, във вр. с чл. 25ж, ал. 3 ЗЗЛД, във вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗЛД, във вр. чл. 64, ал. 1 ЗЗЛД, във вр. чл. 84-86 ЗЗЛД. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област/АССО/, с което по жалба на „Арт Ларс“ЕООД е отменена Заповед №г. на Зам. ИД на ДФЗ, и административната преписка е върната на ИД на ДФЗ за произнасяне при спазване изискванията на закона и изложеното в мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 2, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – „Арт Ларс“ЕООД, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Бръмчев, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Хасково/АС-Хасково/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна – Директор на ОДБХ-Хасково, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмено становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Хасково, е отхвърлил жалбата на Ц. Бръмчев срещу Заповед №г. на Директор на Областна дирекция по безопасност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“(ДАНС), чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – В. Милев, чрез процесуален представител оспорва касационната жаба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Съображения излага в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от страна с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение АССГ по жалба на Милев е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Благоевград, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград/АС-Благоевград/, с което по жалба на „Люби и дъщери“ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР за периода 2014-2020, изх.№г. на Вр. ИД Директор на ОД на ДФЗ-Благоевград, в частта, с която е отказано финансово подпомагане по подаденото заявление по дейност 14.2.2 „Осигуряване на свободно отглеждане на открито на ДПЖ“, и делото е върнато като преписка на АО за ново произнасяне по Заявление за подпомагане с идентификационен №г. по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР за периода 2014-2020, по дейност „Осигуряване на свободно отглеждане на открито /ДПЖ/“, съобразно задължителните указания по тълкуването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Хасково/АС-Хасково/, с което по жалба на С. Пиронков, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 изх. №г., издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона. С цитираното УП при поискана от земеделския производител/ЗП/ С. Пиронков сума по подмярка 13.1/НР1в размер на 4502,84 лв. е оторизирана сума в размер на 0 лв.; по поисканата ЗП сума по подмярка 13.2/НР2в размер на 8534.72лв. е оторизирана сума в размер на 1570.37лв.; по поисканата ЗП сума ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Манов, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд-Пазарджик /АС-Пазарджик/, с което е отхвърлена жалба на Манов против разпореждане от 18.07.2022 год. на младши полицейски инспектор при РУ-Велинград към ОДМВР –Пазарджик. С цитираното разпореждане на осн. чл. 64 ЗМВР и в изпълнение на възложените функции по ЯП 367р-14065/2022 г. е разпоредено на М. Манов от [населено място], да не каже или извърши нещо унизително за честта и достойнството на другиго в негово присъствие, на Е. Манов, Е. Манова и А. Манова с Драгиново, [улица]; 2. Да не причини другиму разстройство на здравето, лека телесна повреда на Е. Манов, Е. Манова и А. Манова с Драгиново, [улица]. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1212223242547 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form