всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Емил Димитров

Съдебни актове, докладвани от съдия Емил Димитров.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7689/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие/ИД на ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд Сливен /АС-Сливен/, с което по оспорване на К. Къчев с постоянен адрес: [населено място], Община Нова Загора, [улица], е отменен мълчалив отказ на ИД на ДФЗ да се произнесе по възражение с вх. №г., и преписката е върната на ИД на ДФЗ за произнасяне по същество по подаденото Къчев възражение с вх. №г. съобразно указанията на съда. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като недопустимо, алтернативно неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- К. Къчев чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10749/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Служба за благосъстояние на младежите на Фридрихсхайн-Кройцберг в Берлин, в качеството на настойник на детето Я. Филипов, чрез процесуален представител адвокат М. Балджиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, и необоснованост – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови решение, с което да се отмени Отказ за предоставяне на лични данни, обективиран в писмо изх.№г. на зам. изпълнителен директор на Агенция за социално подпомагане, като се дадат указания на административния орган за ново произнасяне по заявлението на касатора, за предоставяне на социален доклад, изготвен за детето Я. Филипов Дирекция „Социално подпомагане-Добрич /ДСП-Добрич/, на което дете службата е настойник. Подробни съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 9779/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция Митници, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №град/АССГ/. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Съображения излага в касационната жалба и в писмена защита. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответната страна И. Кочев, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Съображения излага в писмен отговор и в писмени бележки. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 221, ал. 1 АПК и чл. 232 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 8604/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Орая“ЕООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд-Перник/АС-Перник/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 са останали следните имоти, представляващи части от заявени за подпомагане 11 парцела, находящи се в землището на [населено място]: 0.49 ха от парцел с идентификатор 48037-247-1-2, целият с декларирана площ от 1.28 ха и определена като допустима за подпомагане ~ 0.79 ха; 0.55 ха от парцел с идентификатор 48037-536-1-2, целият с декларирана площ от 8.47 ха и определена като допустима за подпомагане – 7.92 ха; 5.26 ха от парцел с идентификатор 48037-78-1-2, целият с декларирана площ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7914/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Велико Търново, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново/АС-Велико Търново/. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна – „Еко маркет експорт“ЕООД, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Велико Търново е отменил по жалба на „Еко маркет експорт“ЕООД, обективираният в писмо изх.№г. на директора на ОДБХ-Велико ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10260/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Николова, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Варна /АС-Варна/, с което е отхвърлена жалба на Николова против заповед №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДСл вр. с утвърденото със заповед на ИД на ДФЗ длъжностно разписание, е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност [длъжност], ОД ДФЗ гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба– Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител оспорва същата. Съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 8273/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Агенция по заетостта/АЗ/ чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- П. Донев, в писмен отговор-становище оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град: -обявява нищожността на Решение №г., постановено по преписка №г. по описа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 845/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Гигова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът- Комисията за защита от дискриминация/КЗД/процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Ректорът на СУ „Св. Климент Охридски“ чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Е. Гигова срещу Решение №г., на КЗД- петчленен разширен заседателен състав, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7789/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Тотев, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което жалбата на Тотев против заповед №г. на директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“/ГДПБЗН/ – МВР, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване служебното правоотношение в МВР, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба Не претендира разноски. Ответникът- директора на Главна дирекция „ПБЗН“- МВР, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7688/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие/ИД на ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд Сливен/АС-Сливен/, с което по оспорване на „Къчеви“ЕООД, е отменен мълчалив отказ на ИД на ДФЗ да се произнесе по възражение с вх.№г., и преписката е върната на ИД на ДФЗ за произнасяне по същество по подаденото от „Къчеви“ЕООД възражение с вх.№г. съобразно указанията на съда. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като недопустимо, алтернативно неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 2, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът- „Къчеви“ЕООД чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1394041424353 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form