съдия Елка Атанасова
Съдебни актове, докладвани от съдия Елка Атанасова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му?
Може ли представеното писмо от главния архитект на СО – район Илинден да се квалифицира като ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Отразяват ли се новите доказателства върху законосъобразността на оспорения административен акт и върху пълнотата на предоставената информация по заявлението за достъп до обществена информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за мотивиране на административния акт и може ли липсата на първоначални мотиви да бъде компенсирана впоследствие?
Допустимо ли е изложението на мотиви към административен акт да се съдържа в съпроводително писмо или в други документи, представени след издаване на акта?
Представлява ли съществено нарушение на административнопроизводствените правила издаването на административен акт без надлежна форма и мотивировка, което да е основание за неговата отмяна по чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли НАП, в качеството си на администратор на лични данни, задължение да докаже, че е приложил подходящи технически и организационни мерки по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679, за да се освободи от отговорност по чл. 82, параграф 3 от същия регламент?
Представляват ли твърденията на субект на данни за изпитани страх, притеснение и срам вследствие на потенциално неоторизирано разкриване на личните му данни „нематериална вреда“ по смисъла на чл. 82, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, и каква е доказателствената тежест в тази връзка?
Достатъчно ли е самото неразрешено разкриване на лични данни или неоторизиран достъп до тях от трета страна, за да се приеме, че администраторът не е предприел подходящи мерки по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от недопускането на държавен служител до заеманата от него длъжност след влизане в сила на съдебно решение за възстановяване?
При какви условия и на каква база следва да се определи размерът на обезщетението по чл. 122, ал. 3 ЗДСл., когато длъжността, заемана преди уволнението, вече не съществува?
Допустимо ли е органът по назначаването да намали размера на обезщетението чрез действия по промяна на длъжностното разписание и закриване на длъжности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съставлява ли Заповед №РД 20-1/12.01.2022 г. на министъра на земеделието действително ново произнасяне по административния въпрос, върнат за решаване с влязло в сила съдебно решение?
Може ли процесната заповед да породи правни последици при положение, че препраща към отменен административен акт, без самостоятелна воля и правна обосновка?
Налице ли е нищожност на административния акт по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК, когато липсва ясно, обосновано и материалноправно съобразено волеизявление на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от страна на Комисията за защита на личните данни при издаването на оспореното решение, свързани с правилното обсъждане на твърденията за неправомерно обработване на лични данни?
Налице ли е неправомерно конституиране на Н. С. като страна в административното производство пред КЗЛД, с оглед възрастта ѝ към момента на подаване на жалбата и липсата на самостоятелно изразена воля?
Спазени ли са изискванията на административнопроизводствените правила за надлежно уведомяване и участие на всички заинтересовани страни в производството пред КЗЛД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли основания за прогласяване нищожността на решението на Комисията за защита от дискриминация въз основа на твърдения за липса на компетентност или съществени процесуални нарушения?
Съобразено ли е решението на КЗД с влязлото в сила съдебно решение и указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона по предходното производство?
Законосъобразно ли е наложена имуществената санкция на ГДИН от КЗД без провеждане на административнонаказателно производство по реда на Закона за административните нарушения и наказания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Противоречат ли разпоредбите на чл. 39, ал. 2, т. 3 и т. 4 и чл. 32, ал. 3 от Наредба №4/14.09.2004г. на принципа за забрана на дискриминация, като поставят определени потребители на ВиК услуги в по-неблагоприятно положение?
Представлява ли установеният ред за разпределение на загубите на вода в етажната собственост непряка дискриминация по признак „имуществено състояние“, като води до неравноправно третиране в зависимост от потреблението и съответно доходите на домакинствата?
Имат ли правно значение разпоредбите на чл. 32, ал. 9, т. 1 и т. 2, както и чл. 30, ал. 5 и ал. 6 от Наредба №4/14.09.2004г. за преценката относно наличието на непряка дискриминация, произтичаща от механизма за разпределение на водните разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Намира ли приложение в българското законодателство изискването на Директива (ЕС) 2016/680 за периодична проверка на необходимостта от съхранение на лични данни от полицейски органи?
Съвместимо ли е националното законодателство, позволяващо безсрочно съхранение на биометрични и генетични данни на реабилитирани лица, с принципите на пропорционалност и свеждане до минимум, заложени в европейското право?
Извършен ли е от административния орган необходимият анализ за абсолютната необходимост от продължаване съхранението на личните данни на М. И. Г. в контекста на целите на полицейската регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е правният статут на поземлените имоти с идентификатори 10135.5511.118 и 135.5511.12 и попадат ли те в обхвата на горските територии по смисъла на чл. 2, ал. 2 от Закона за горите?
Налице ли е извършена промяна на предназначението на имотите и подлежат ли те на процедура по реда на пар. 6, ал. 3 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за горите?
Законосъобразна ли е извършената инвентаризация на горските територии и има ли основание за исканата поправка по чл. 40, ал. 1 от Наредба №18/7.10.2015 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.