съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3684/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител А. А., подадена против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юриск. Т. се оспорват изводите на Комисията за допуснати нарушения в оценяването на [фирма] по показател “Качество” по процесните 33 обособени позиции. Жалбоподателят твърди, че изискването за представяне на мостри не е критерий за подбор и посоченият участник е направил изричен отказ да ги приложи към офертата си. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените разноски в производството пред Комисията и пред съда с представен списък. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – МБАЛ [фирма], [населено място], с писмено становище моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3019/2013 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е след разделяне на адм. д. №г. по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител Н. Б., подадена против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. К. жалбоподателят развива подробни доводи за обявяване нищожност и за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно в частта по раздел III, т. 8 от процесното решение. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ оспорва жалбата чрез упълномощен юриск. Ц., който в съдебно заседание и с писмено становище пледира за оставяне на жалбата без разглеждане като недопустима на основание на чл. 159, т. 4 АПК, както и за отхвърлянето й като неоснователна с подробно изложени съображения за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13226/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител Г. Х., подадена чрез упълномощен адв. В., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С жалбата, с допълнителна молба от 22.03.2013г. и в съдебно заседание жалбоподателят развива подробни доводи за обявяване нищожност и за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно в частта по раздел ІІІ, т. 11 и т. 12 от процесното решение. Претендира присъждане на направените по делото разноски с приложен списък за тях. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ оспорва жалбата чрез упълномощен юриск. Ц., който в съдебно заседание и с писмени становища от 06.03.2013г. и 29.05.2013г., пледира за оставяне на жалбата без разглеждане като недопустима на основание на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1445/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Л. Ц. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Л. И., против решение №г., постановено Административен съд – Видин, І административен състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се оспорват изводите на съда за неоснователност на жалбата срещу процесното писмо, съставляващо част от кореспонденция между страните в спора. Касационната жалбоподателка твръди, че няма спиране на административното производство, защото същото вече е било приключило с отказ според чл. 58, ал. 1 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Общинска служба “Земеделие, [населено място] оспорва касационната жалба с писмено възражение, с което пледира за отхвърлянето й като неоснователна и за потвърждаване на обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2541/2013 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е след разделяне на адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение и има за предмет жалба от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], подадена чрез упълномощени адв. Д., К. и С. против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С жалбата и в съдебно заседание се развиват подробни доводи за обявяване нищожност и за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно в частта по раздел ІІІ, т. 12 от процесното решение, съобразно уточнението направено с молба от 13.12.2012 г. Претендира се присъждане на направените по делото разноски, включително адвокатски възнаграждения. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, оспорва жалбата чрез упълномощен юриск. Ц., който в съдебно заседание и с писмено становище, пледира за оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12460/2012 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител Т. Г., подадена против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С жалбата, с допълнителна жалба и с писмена молба чрез упълномощен адв. Р. жалбоподателят развива подробни доводи за обявяване нищожност и за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно в частта по раздел ІІІ, т. 11 от процесното решение. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, оспорва жалбата чрез упълномощен юриск. Ц., който в съдебно заседание и с писмени становища, пледират за оставяне на жалбата без разглеждане като недопустима на основание на чл. 159, т. 4 АПК, както и за отхвърлянето й като неоснователна с подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3402/2013 Производствотое по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и пар.2 ПЗР Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /НВМОП, отм./ Обазувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Б., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В жалбата и с писмена молба се релевират възражения срещу изводите на Комисията относно уведомяването по факс за удължаване срока на офертата за участие в процесната възлагателна процедура. Жалбоподателят се позовава на чл. 8, ал. 3 Закона за електронния документ и електронния подпис /ЗЕДИП/ и на чл. 15, ал. 3 НВМОП /отм./ и твърди, че срокът за валидността на офертите е следвало да е публично оповестен. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и да се произнесе с решение, с което да отмени незаконосъобразното решение на възложителя и претендира присъждане на направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15003/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена против решение №г., постановено Добричкия административен съд, по адм. д. №г. С жалбата и в писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателката решението е незаконосъобразно, поради неправилно приложение на пар.1, т. 48 Закона за храните. Касационната жалбоподателка твърди, че горепосочената разпоредба в случая е неприложима и е налице неяснота около изискването участниците да са производители на птици и птичи продукти. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да уважи жалбата му срещу процесната заповед на заместник – кмета на [община]. Ответникът – Заместник- кметът на Община – Д. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. П., който с писмен отговор и писмена молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1504/2013 Производство по чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е след разделяне на адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение и има за предмет жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. В., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. В. жалбоподателят развива подробни доводи за обявяване нищожност и за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно в частта по раздел ІІІ, т. 9 от процесното решение. Претендира присъждане на направените по делото разноски – адвокатски хонорар и внесена държавна такса. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, оспорва жалбата чрез упълномощени юриск. Д., който в съдебно заседание и с писмено становище, пледира за оставяне на жалбата без разглеждане като недопустима на основание на чл. 159, т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2478/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Е. Б., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се оспорват изводите на Комисията и се твърди, че неправилно са отхвърлени възраженията срещу решението на възложителя по обособена позиция №гането на закона, като претендира присъждане на направените разноски пред К. и пред съда. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията / К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – кметът на [община] също не заявява мнение по жалбата. Заинтересованите страни – Д. “Д. – Т7” със съдружници: [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител М. М. и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.