съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10090/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез упълтномощен юрисконсулт М. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – допуснати процесуални нарушения и противоречия с материалния закон. Касационинят жалбоподател развива оплаквания, че е посочил в жалбата си искание за повторно изчисляване по показателите за оценка, което не е обсъдено Комисията, както и оспорва извода за наличие на мотиви в акта на възложителя. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Директорът на “Югозападно държавно предприятие ДП, [населено място] оспорва касационната жалба с писмено становище, с което пледира за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8834/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище Чешка Република, Б.-Вевержи, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на Комисията относно законосъобразността на отстраняването на този участник от процесната възлагателна процедура. Касационният жалбоподател твърди, че е изпълнил изискванията на възложителя, а последният е дал противоречиво указание за броя на новите стълбове, като в разяснение от 13.11.2012г. е посочил брой на изискуемите изолатори – 130 бр. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – ДП “Национална компания Железопътна инфраструктура със седалище [населено място], оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт К., която с писмено становище и в съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8565/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Д. Н. П., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се релевират оплаквания срещу изводите на Комисията за законосъобразност при отстраняването на жалбоподателя от участие в процесната процедура и се възразява срещу допускането до участие на класирания на първо място участник [фирма]. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и да постанови ново по съществото на спора, с което да отмени оспореното решение на възложителя с връщане преписката за продължаване на процедурата по възлагане на обществената поръчка, като претендира разноските за двете инстанции. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6421/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], [населено място], оспорва решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в частта относно обособени позиции №горепосоченото решение в частта му относно обособена позиция №гането на чл. 70, ал. 3 ЗОП, довели до отстраняване на този участник от процесната възлагателна процедура. Двамата касатори молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение в атакуваните му части и решението на възложителя като незаконосъобразно. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията /К./ и кметът на [община] не изразяват становища по касационните жалби. Ответникът – [фирма], [населено място] чрез упълномощен адв. М. заявява становище за основателност на касационните жалби. Заинтересованите страни – [фирма] , [фирма] и [фирма], като участници в Д. “Консорциум за инженеринг проектиране и изграждане, оспорват двете касацинни жалби чрез упълномощен адв. С., който в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5292/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] е подадена в качеството им на партньори в Д. Обединение “К. П.”, [населено място], против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и с писмена молба се релевират оплаквания за нарушения на чл. 235 и чл. 236 ГПК, развити са твърдения за нищожност на решението на възложителя, излагат се доводи срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията и се възразява срещу оценяването по техническите показатели, включени в техническия показател ТП1. Втората касационна жалба е подадена против горепосоченото решение от Обединение “Севастократор” с участници [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] /съобразно молба от 07.06.2013г./. С тази жалба се инвокират оплаквания, че възложителят не е поискал от участниците да удължат ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6461/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез управителя арх. И. М. и упълномощен адвокат и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията за съответствие на представения идеен проект от [фирма] с изискванията на възложителя и даденото от него разяснение на 03.01.2013г. Касаторът твърди, че оценяването по критерия “икономическа целесъобразност на проекта е извършено в нарушение на проектната документация – Приложение №3 “Критерии за оценка на проекта, относителна нежест и начин на определяне на комплексната оценкана проекта. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да отмени незаконосъобразното решение на възложителя. Ответникът – ...