съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9790/2012 Производството е по реда на чл. 179 – чл. 184 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], с управител Й. С. Силен, подадена против решение №г., постановено Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. С. се релевират отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Жалбоподателят развива подробни аргументи за нарушения на процесуалните правила при издаване на решението и противоречие с материалноправни разпоредби. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт М., която в съдебно заседание и с писмено становище пледира за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Като прецени доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11672/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Политическа партия “Атака представлявана от председателя Волен С., подадена чрез упълномощен адвокат К., против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага твърдения за незаконосъобразно редуциране на субсидирането на политическите партии, като противоречащо на чл. 25 Закона за политическите партии /ЗПП/. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество с разпореждане да бъде изплатена на ПП”Атака сумата 286813 лв., представляваща неизплатения остатък до пълния размер на субсидията. Ответникът – министърът на финансите оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Ц., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6272/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет „Т.”, подадена чрез пълномощника адв. Е. И. срещу решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, трети състав по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на решение №г. от заседание на Общински съвет „Т.”. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради нарушения в прилагането на материалния закон – пар. 4, ал. 1 ПЗР Закона за сдруженията за напояване /З./, чл. 13, ал. 1, т. 2 Закона за концесиите /ЗК/ и чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост /ЗОС/, необоснованост и постановено в нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на решението на Общински съвет – „Т.”. Ответникът по касационната жалба – Районна прокуратура – Я. не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5384/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: първата е подадена от Х. С. И. от [населено място], чрез. упълномощен адв. Й., а втората – от Общински съвет – К., чрез упълномощен адв. М., и двете предявени срещу решение №г., постановено Административен съд – Кърджали, по адм. дело №г. В жалбите са развити доводи за неправилност на решението поради нарушения в прилагане на материалния закон – пар. 4, ал. 1 ПЗР Закона за сдруженията за напояване /З./, чл. 13, ал. 1, т. 2 Закона за концесиите /ЗК/ и чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост /ЗОС/, необоснованост и нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване решенията на Общински съвет – К.. Ответникът по касационните жалби – Окръжна прокуратура – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5142/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отменен отказ на заместник – кмета по строителството и сигурността на [община], обективиран в писмо изх. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Х. са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложено е, че оспореното писмо има уведомителен характер и не представлява индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Алтернативно се поддържа, че дори и да се приеме, че писмото е административен акт, то в случая е налице влязъл в сила мълчалив отказ, доколкото заявлението на Е. Т. е подадено на 24.09.2012 г., а жалбата пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12097/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. В. Д., Н. В. Д. и Д. В. С., подадена срещу решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ административно отделение, 37 състав, по адм. д.№г. В хода на процеса В. В. Д. е починал и С определение от 25.04.2013г. на негово място като касационен жалбоподател е конституиран наследникът П. В. Д.. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмена защита се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Касационните жалбоподатели молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго решение, с което да прогласи нищожност на процесната заповед или да я отмени изцяло. Ответникът – кметът на Столична община, район „В.”, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10699/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по три касационни жалби, подадени против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Касационната жалба на Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура, гр. София е подадена чрез генералния директор Мирослав Атанасов Петров и с нея, в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Ковачева и с писмени бележки се оспорват изводите на Комисията, с които са приети за основателни оплакванията на Консорциум “ТХЛ Системи” ДЗЗД във връзка с отстраняването на този участник, както и на Консорциум “СБК VTMIS 3” и Консорциум “Нептун ВТМИС Фаза III”. Касационната жалба на Консорциум “Нептун ВТМИС Фаза III”, гр. София със съдружници: “Индра Системас” АД, гр. Мадрид – Испания и “С. Р. И. България” ЕАД, гр. София е предявена срещу горепосоченото решение в частта, с която органът по преразглеждането е счел, че този участник е следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4942/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт П., против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ отделение, 39 състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни осонвания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразността на процесния акт и твърди, че в нарушение на съдопроизводствените правила не са обсъдени събраните доказателства, както и, че съдът се е ограничил в проверката на акта само на посочените в жалбата основания. Обжалва решението и в частта за присъдените разноски, като счита, че същите са прекомерни по размер. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4796/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Минерални бани, [населено място] бани, обл. Х., представляван от председателя М. Ш., подадена чрез адв. В., срещу решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на решение №г. на Общински съвет – Минерални бани, взето с протокол №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон – пар. 4, ал. 1 ПЗР Закона за сдруженията за напояване /З./, чл. 13, ал. 1, т. 2 Закона за концесиите /ЗК/ и чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост /ЗОС/, необоснованост и постановено в нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на решението на Общински съвет – К.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10034/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] с управител В. С., подадена чрез упълномощен адв. Р., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмена защита се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационния жалбоподател оспорва изводите на Комисията за законосъобразност на одобрената от възложителя документация в частта й относно оценката на финансовите условия и начина на плащане, както и за оценката на техническите предложения. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови ново по същество, с което да отмени незаконосъобразното решение на възложителя, като претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – УМБАЛ [фирма], [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.