всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Гърбатова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10095/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Р. А. от [населено място], подадена чрез адв. Л. П., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 22 състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразността на обжалваното уведомително писмо и твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Моли Върховния административен съд да отмени постановеното съдебно решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени оспорения административен акт. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за законосъобразност на постановеното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10433/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област с административен център, [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразността на процесните решения на Общински съвет – Х. и твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Моли Върховния административен съд да отмени постановеното съдебно решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени оспореното решение на Общински съвет – Х.. Ответникът Общински съвет – Х., с писмено възражение и писмено становище, подадени чрез юрк. М., оспорва касационната жалба и пледира за отхвърлянуто й като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 984/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта, с която е отменено решение №г. на кмета на [община]. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията във връзка с отстраняването на [фирма] от участние в процесната възлагателна процедура и твърди, че е допусната техническа грешка в протокола на помощния орган, а Удостоверението от 13.07.2013г., издадено на инж. Б. К. е допълващо офертата и е следвало да се представи при подаване на предложението. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, да остави в сила атакуваното решение на възложителя и претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], [населено място], с изпълнителен директор Д. М., чрез упълномощен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 16924/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от прокуриста Б. П., подадена против решение №г., постановено от на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. М. се излагат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията във връзка със съответствието на класирания на първо място участник по обособена позиция №го предложение с изискванията на закона и на одобрената документация за участие, както и относно релевираните нарушения при оценяването на офертите. Моли Върховния административен съд да отмени обжалванато решение, като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените разноски – внесени държавни такси в двете производства. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9844/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен ст. юрисконсулт Д., против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ отделение, 38 състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно незаконосъобразността на процесния административен акт и твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли жалбата срещу оспореното уведомително писмо. Ответникът – Кемалдин К. С. от [населено място], представляван от адв. Р., в съдебното заседание по делото, оспорва касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 16902/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител Р. К., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията относно състава на назначената от възложителя комисията и излага доводи, че всеки от членовете на помощния орган съответства на изискванията на чл. 34, ал. 2 ЗОП. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и незаконосъобразно. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията /К./ и кметът на [община] чифлик не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба с писмено възражение, с което пледира за отхвърлянето й, защото членовете на комисията по провеждане на възлагагелната процедура не притежават професионална квалификация в областта на пътното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9564/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. М. К. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. И. Д., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, Второ отделение, дванадесети състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се оспорват изводите на съда за неоснователност на жалбата срещу процесната заповед на кмета на [община]. Касационният жалбоподател твърди, че оспорения индивидуален административен акт е издаден при неизяснена фактическа обстановка и при неправилно тълкуване на приложимия материален закон. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и оспорения административен акт като неправилни и незаконосъобразни. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрк. М. Д., оспорва касационната жалба с писмено възражение, с което пледира за отхвърлянето й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 16536/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител А. Я., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Д. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията относно състава на помощния орган на възложителя и във връзка със законосъобразността на подаденото от [фирма] ценово предложение. Касационният жалбоподател възразява срещу неразглеждането на доводите му против офертата на Консорциум “М. Л. Г.” и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и необосновано, да върне преписката на възложителя за провеждане на процесурата съгласно закона и претендира присъждане на разноските по делото. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията /К./ и ректорът на Национална спортна академия /Н./ “В. Л.” [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9219/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител В. Г., подадена против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ административно отделение, 37 състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Н. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно е тълкувана и приложена нормата на пар. 1, т. 46 ДР Наредба №г., защото не е съобразено, че дейността на корегационните модули е свързана със земеделската продукция, като малка част от добитата енергия се продава на Н., а всичко останало е свързано с производството на земеделски услуги и продукти. Касаторът заявява, че ДКЕВР е издала лиценз, като е определила централата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15651/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Д. “Т.- 2013”, с участници в обединението [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. В., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Г. и с писмена защита се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията във връзка със съответствието на офертите на участниците в процесната процедура, класирани на първо и второ място и излага подробни възражения срещу неприемането на писмената обосновка и отстраняването на Д. “Т. – 2013” от възлагателната процедура. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и незаконосъобразно и претендира присъждане на разноските по делото – внесени държавни такси. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18182838485116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form