съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10703/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Т. [фирма], [населено място], [община], с изпълнителен директор Ж. Д., подадена чрез упълномощен адв. С., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се релевират възражения срещу изводите на Комисията и се твръди, че атакуваното решение е недопустимо и неправилно. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора претендира обезсилване на обжалваното решение, тъй като с влизане в сила на решението за прекратяване на процедурата, решението за отмяна на решението за откриване на процедурата става безпредметно, поради което отпада и правният интерес на жалбоподателя. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. П., който се позовава на частна жалба вх. №г. срещу определение №г. на Върховния административен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14834/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на министъра за земеделието и храните, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Р., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че Комисията не е взела предвид факта, че процесната възлагателна процедура е прекратена и счита, че производството пред органа по преразглеждането е следвало да бъде прекратена поради липса на предмет. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията /К./ и [фирма], [населено място] не изразяват становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], също не заявява мнение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14039/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], [населено място], с управител Е. П. Д., е подадена чрез упълномощен адв. Д. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Втората касационна жалба е предявена против горепосоченото решение от Териториално поделение “Държавно горско стопанство – П. на Южноцентрално държавно предприятие – [населено място], с директор М. Д., чрез упълномощен юриск. Б.. Двамата жалбоподатели релевират касационни основания – недопустимост и неправилност на решението и твърдят, че Комисията се е произнесла по отношение на актове, които не са обжалвани в преклузивните законови срокове и е извършила контрол и преценка по целесъобразност, а не по законосъобразност. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Комисията за защита на конкуренцията /К./ и [фирма], ...