всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Гърбатова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10847/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт С., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 31 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушения на материалния закон. Касационния жалбоподател оспорва изводите на първоинстанциониня съд и развива подробни съображения за законосъобразност на процесното уведомително писмо, като твръди, че проверки на място не са извършвани на заявените от земеделската производителка площи, но такива са извършвани на съседни имоти. Моли Върховиня административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли първоинстанционната жалба, като претендира присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции – юрисконсултско възнаграждение и възнаграждения за две вещи лица. Ответникът – С. Д. М. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1839/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба и по частна жалба: Касационната жалба е подадена Д. “П. – Р.”, [населено място] с участници: [фирма], [населено място], представлявано от Р. К. и [фирма], [населено място], представлявано от Р. Бръмов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според касационния жалбоподател решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон, постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и необосновано. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Т. и с писмени бележки се оспорват изводите на Комисията във връзка с представената от класирания на първо място участник банкова гаранция и се излагат подробни съображения за несъответствие на офертата на горепосочения участник – определен за изпълнител на поръчката, с условието на възложителя за представяне на изискуем сертификат за съответствие на С. и СУОС. Моли Върховния администартивен съд да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10855/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета – З. Ж., срещу решение №г., постановено Административен съд – Монтана по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на Кмета на [община]. В жалбата са релевирани възражения за недопустимост, алтернативно за неправилност на постановеното решение – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Във връзка с първото възражение е посочено, че с протестираната заповед на кмета са регулирани гражданскоправни отношения, които подлежат на разглеждане от гражданския, а не от административния съд, както и че за Районна прокуратура – М. не е бил налице правен интерес от протестиране на заповедта. По възражението за неправилност, в жалбата е изложено, че не е налице достатъчно съществен порок в заповедта, обуславящ прогласяването й за нищожна. Претендира се отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2078/2012 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено Върховния административен съд – Първо отделение, по адм. д. №г. Подателят на искането – [фирма], [населено място] с управител Е. И. М. се позовава на нормата на чл. 239, т. 4 АПК и твърди, че атакуваното определение е неправилно, нищожно, незаконосъобразно и пререшаващо вече решен правен спор с решение №г. на Върховния административен съд – Първо отделение, по адм. д. №г. Позовава се на нормата на чл. 299 ГПК и иска прекратяване на повторно заведеното дело. Ответникът – Директорът на Агенция “Митници” оспорва искането за отмяна чрез упълномощен юрисконсулт Е., който пледира за отхвърлянето му като неоснователно, тъй като не са налице предпоставките на чл. 239 АПК. Като прецени доводите на искателя и данните по делото, петчленният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10561/2013 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 249 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две молби за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Пловдивския районен съд, Х състав, по ахд №г., оставено в сила с решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, по адм. д. №г. Подателите на първата молба за отмяна – В. Л. В., И. Л. В., Е. С. С., Г. Х. П., В. Г. П. и В. Г. П., всички от [населено място], сочат като правно основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт нормата на чл. 239, т. 1 АПК и се позовават на решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори [населено място]; решение №С0066 от 09.01.2004г. на Общинска служба по земеделие и гори [населено място]; нотариален акт №35, дело №205/2004г.; скица за поземлен имот №7733/21.03.2011г., издадена Служба по геодезия, картография и кадастър; писмо изх. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10095/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Р. А. от [населено място], подадена чрез адв. Л. П., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 22 състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразността на обжалваното уведомително писмо и твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Моли Върховния административен съд да отмени постановеното съдебно решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени оспорения административен акт. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за законосъобразност на постановеното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10433/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област с административен център, [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразността на процесните решения на Общински съвет – Х. и твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Моли Върховния административен съд да отмени постановеното съдебно решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени оспореното решение на Общински съвет – Х.. Ответникът Общински съвет – Х., с писмено възражение и писмено становище, подадени чрез юрк. М., оспорва касационната жалба и пледира за отхвърлянуто й като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 984/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта, с която е отменено решение №г. на кмета на [община]. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията във връзка с отстраняването на [фирма] от участние в процесната възлагателна процедура и твърди, че е допусната техническа грешка в протокола на помощния орган, а Удостоверението от 13.07.2013г., издадено на инж. Б. К. е допълващо офертата и е следвало да се представи при подаване на предложението. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, да остави в сила атакуваното решение на възложителя и претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], [населено място], с изпълнителен директор Д. М., чрез упълномощен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 16924/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от прокуриста Б. П., подадена против решение №г., постановено от на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. М. се излагат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията във връзка със съответствието на класирания на първо място участник по обособена позиция №го предложение с изискванията на закона и на одобрената документация за участие, както и относно релевираните нарушения при оценяването на офертите. Моли Върховния административен съд да отмени обжалванато решение, като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените разноски – внесени държавни такси в двете производства. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9844/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен ст. юрисконсулт Д., против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ отделение, 38 състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно незаконосъобразността на процесния административен акт и твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли жалбата срещу оспореното уведомително писмо. Ответникът – Кемалдин К. С. от [населено място], представляван от адв. Р., в съдебното заседание по делото, оспорва касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17980818283114 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form