съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 267/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] /с предишно наименование [фирма]/, с управител С. Д. – Д., подадена чрез упълномощен адв. Н., против решение №г., постановено Върховния административен съд, Четвърто отделение, по адм. д. №г. От жалбата и от представена писмена защита могат да се извлекат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда и твърди, че те са изведени изключително на базата на констатациите и субективната преценка на Комисията за защита на конкуренцията. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно и неправилно. При условията на евентуалност релевира искане за намаляване на наложената имуществена санкция на 0,1% и за намаляване размера на присъденото К. адвокатско възнаграждение. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15124/2013 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ и чл. 145 – чл. 178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /неправилно озаглавена “касационна жалба/, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от управителя Б. Точевски, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С допълнителна жалба от 04.06.2014г. жалбоподателят излага възражения срещу изводите на регулаторния орган по конкуренцията, като твърди, че решението е незаконосъобразно – постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от управители А. Г. и О. В., оспорва жалбата чрез упълномощени адв. Ж. Д. и адв. Д. Д., които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11232/2013 Производството по делото е по реда на чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], кв. М., подадена чрез изпълнителен директор С. В., против решение №г., постановено Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), което е оспорено в частта му по т. 5, касаеща жалбоподателя [фирма]. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Л. се релевират отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Според жалбоподателя процесният акт в обжалваната му част е незаконосъобразен, поради противоречие с материалноправните разпоредби, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона, тъй като е несъобразен с двете заявления за утвърждаване на цени за електрическа енергия и за утвърждаване на цени за топлинна енергия за регулаторния период. Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11065/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с изпълнителен директор А. Т., подадена чрез упълномощен адв. А., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. А. и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията за съответствие на представените документи за подбор от класирания на първо място участник с изискванията на възложителя за икономически и технически възможноски и развива подробни доводи за допуснати противоречия с материалния закон и нарушения на процесуалните правила. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да върне преписката на възложителя с указание за продължаване на процедурата от етап – разглеждане на документите в плик №1. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5960/2014 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 145 – чл. 178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение “Български автомобилен съюз, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет С. Б. Ш., подадена чрез упълномощен адв. Л., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. П. се оспорват изводите на Комисията и се твърди, че [фирма] многократно е бил уведомяван с указания да представи документи, като управителят на това търговско дружество е отговорил и е поискал да му бъде дадена възможност в допълнителен срок да представи още документи. Жалбоподателят счита, че неправилно и незаконосъобразно Комисията е прекратила производството по преписката и не е приела за редовно връчени уведомленията до [фирма], неприлагайки разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12942/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувно е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител В. С., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията и твърди, че в случая не е осъществен фактическия състав на посоченото от възложителя основание – чл. 39, ал. 1, т. 5 ЗОП за прекратяване на процесната процедура за възлагане на обществена поръчка. Излага подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното решене и моли за отмяната му и за отмяна на атакувания акт на възложителя, като претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – СЪВМЕСТНО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4693/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Г. Б. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – София област, Четвърти състав, по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на [община] за издаде скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4 и 5 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/ и в частта на намаляването на направените по делото разноски. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се оспорва извода на съда за законосъобразност на отказа на кмета на [община]. Касационната жалбоподателка моли Върховния административен съд да отмени обжалваната част от съдебното решение и претендира присъждане на направените разноски в двете инстанции в пълен размер. Ответникът – кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8532/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител А. Н. М., е подадена чрез упълномощен адв. Л. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Втората жалба е предявена срещу горепосоченото решение от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с изпълнителен директор Е. Г. В. Комбал, чрез упълномощен адв. Д.. С двете жалби се оспорват изводите на Комисията за липса на нарушения на чл. 93а, ал. 4 и на чл. 93а, ал. 5/сега ал. 6/ от ЗОП. Касационните жалбоподатели твърдят несъответствия с клаузите, предвидени в чл. 5 и чл. 8 от одобрения от възложителя Проект на рамково споразумение и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, да върне преписката на органа по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2044/2014 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /КЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби: Жалбата на “Пенсионноосигурително дружество Алианц България” АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с изпълнителен директор София Каменова Христова, е подадена чрез упълномощен адв. Методиев против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта по т. 1, т. 3 и т. 4 от решението. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Димов и с писмена защита се релевират възражения за съществни нарушения на административнопроизводствените правила, несъответствие с материалноправни разпоредби и прекомерност на наложеното наказание. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение в атакуваните части, оспорва жалбата на “Ай Ен Джи пенсионноосигурително дружество” ЕАД и претендира присъждане на направените по делото разноски. Втората жалба е подадена от “Ай Ен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7791/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Обединение “Д.”, представялвано от И. Г. З., със съдружници: [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя И. Г. З. и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Т. Г. Г., подадена против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. А. и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон. Касационният жалбоподател оспорва изводите на органа по преразглеждането и твърди, че неправилно са тълкувани и приложени нормите на чл. 68, ал. 11, т. 2 и чл. 72, ал. 1, т. 4 ЗОП. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.