съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3361/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител С. А. П., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. В. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Възраженията на касатора са за неправилно приложение на материалноправните норми на чл. 36а, ал. 3 и чл. 34, ал. 3 ЗОП и за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи са в произнесено решение при непълнота на доказателствата и след недопускане на поискана от жалбоподателя техническа експетиза. Оспорва изводите на органа по преразглеждането относно отстраняването си от участие във възлагателната процедура по обособени позиции №2 и №11 и развива доводи за съответствие на предложента медицинска техника по спорните позиции ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2945/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “П. Ил” Е., със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Р. М., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Й. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на Комисията и излага подробни съображения в подкрепа на твърденията си. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната жалба чрез упълномощен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 647/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание, чрез упълномощен юрисконсулт Д. се оспорват изводите на Комисията и се твърди, че в решението за откриване на процедурата и по-късно при нейното провеждане са осъществени нарушения, който са в разрез с законовите процедури и водят до цялостното й опорочаване. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и да постанови друго с оставяне в сила на решението на възложителя, с което е прекратена процедурата по възлагане на обществената поръчка. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Д. “Балистик Б.” със съдружници: [фирма], [населено място] и „Б. И. Б. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2158/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управител П. Г., е подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта му относно обособена позиция №5. С касационната жалба, с писмена молба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. К. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че Комисията неправилно е тълкувала значението на т. 3 от Образеца на Техническото предложение и заявява, че ако има допуснати нарушения на изискванията на възложителя – те са несъществени. Въвежда оплакване за деклариране на неверни данни от страна на [фирма] и моли Върховния административен съд да отмени оспорената част от процесното решение и претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции. Втората касационна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 804/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с изпълнителните директори В. М. Г. и Фиданка В. Г., подадена чрез упълномощен адв. И. М., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание са релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че атакуваният акт на Комисията е неправилен, поради немотивираност и нарушения на съдопроизводствените правила, непълнота и липса на произнасяне по част от жалбата. Развива подробни доводи за незаконосъобразност и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, да върне преписката за ново произнасяне на Комисията за защита на конкуренцията, да установи незаконосъобразност на действията и/или бездействията на възложителя, да върне преписката за продължаване на процедурата и да даде задължителни указания ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14551/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] баня, представлявано от управителя А. Г., подадена чрез упълномощен адв. Т., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и с молба от 23.02.2015г се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател оспорва изводите на органа по преразглеждането и твърди, че назначената от възложителя комисия за разглеждане и оценка на офертите неправилно е допуснала до участие и класирала участниците, съгласно заложения критерий „най – ниска предложена цена, като е тълкувала и приложила превратно разпоредбите на закона и критериите за оценка на офертите. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като претендира присъждане на направените разноски в двете производства. Ответникът – Комисията за защита на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14381/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя К. Д., подадена чрез упълномощен адв. П., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез адв. К. и адв. П. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореният акт на Комисията е неправилен, незаконосъобразен и постановен при съществено нарушение на производствените правила. Касаторът оспорва изводите на органа по преразглеждането и твърди, че липсва произнасяне по заявените възражения в първоинстанционната жалба. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените разноски в двете производства. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Агенция по геодезия картография ...