всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Гърбатова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11224/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено Административен съд София – град по адм. д. №г., оставено в сила с определение №г. на Върховния административен съд, осмо отделение по адм. д. №г. и влязло в сила разпореждане от 13.06.2014г., постановено Административен съд София – град по адм. д. №г., оставено в сила с определение №10404/25.07.2014г. на Върховния административен съд, първо отделение по адм. д. №8938/2014г. Молителят Д. С. К. от [населено място], се позовава на нормата на чл. 239, т. 1 АПК, като в допълнителна молба и писмени становища от 29.10.2015г. и 03.11.2015г. твърди наличие на нови обстоятелства, като прилага множество негови молби и жалби, както и писма, кореспонденция, становища и решения на други съдебни инстанции: Становище по адм. дело №811/2014г. на седемчленен състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14768/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Долна баня, подадена чрез упълномощен адв. С., против решение №г., постановено Административен съд – София-област, шести състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора в случая границите на възстановените земеделски имоти не са били установени по предвидения в законен ред, тъй като не е представен протокол по чл. 45е, ал. 3 ППЗСПЗЗ, който да е подписан от представител на [община] баня. Касационният жалбоподател развива тезата, че имотите, които са възстановени с решение №г. на ПК – Долна баня, не са индивидуализирани по граници и не се идентифицират с процесните два имота, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6377/2014 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управители Д. Топорова и Г. Топоров, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта с която е установено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 З. и е наложена санкция в размер на 1200 лв., както и е установено нарушение по чл. 35, ал. 1 З., за което е наложена санкция в размер на 1200 лв. Жалбоподателят оспорва изводите на Комисията и релевира подробни твръдения за липса на имитация, поради наличие на съществени разлики. Развива доводи за несъстоятелност на мотивите в атакувания акт за заблуждаващо и подвеждащо пазарно поведение и оспорва размера на наложените имуществени санкции. Моли Върховния административен съд да отмени процесното решение в обжалваните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1168/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Б. Ж., против решение №г., постановено Административен съд – Велико Т. по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът развива тезата, че всички действия, извършвани от комисията по провеждане на процесния търг е следвало да се протоколират, поради което не може факти и действия от значение за законосъобразното провеждане на търга да се установяват със свидетелски показания. Твърди, че изводът на съда за законосъобразност на оспорената заповед е изведен въз основа на свидетелски показания и е в противоречие с вписаното в тръжния протокол. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5520/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д., подадена чрез упълномощен адв. Хр. К., против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, излага подробни доводи за допуснати административнопроизводствени нарушения при издаване на атакуваното уведомително писмо и твърди, че установените застъпвания не надхвърлят 3%, поради което за тях не следва да се налага санкция. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт П., който с писмено становище пледира за отхвърлянето й и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7608/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с управител М. М., подадена чрез упълномощен адв. С., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Жалбоподателат релевира касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на атакуваното решение. Според касатора органът по преразглеждането се е произнесъл по недопустима жалба, която не е била подадена в законнния срок до възложителя. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията за съответствие на офертата на отстранения участник с изискванията на възложителя относно техническите възможности на участниците и излага подробни съображения за законосъобразност на атакувания акт на възложителя. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8810/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 151, ал. 3 Закона за кредитните институции /ЗКИ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], подадена чрез изпълнителен директор Л. Г., против решение №г., постановено Върховния административен съд – О. отделение, по адм. д. №г. С жалбата, с писмена молба и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на оспорения съдебен акт. Касаторът оспорва изводите на съда и излага подробни доводи, че решението е необосновано, неправилно и постановено при непълнота на доказателствата. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – подуправителят на Българска народна банка /БНБ/, ръководещ управление ”Банков надзор”, оспорва касационната жалба с писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11603/2015 Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Л. Й. Б. от [населено място], подадена против решение №г., постановено от Централната избирателна комисия. Жалбоподателката оспорва извода на комисията за заличаване на регистрацията й като кандидат за общински съветник в [община], тъй като неправилно е прието, че настоящият й адрес е извън страната. Твърди, че в изискуемия шестмесечен период има постоянен и настоящ адрес в населеното място, в което е издигната като кандидат. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като противоречащо на чл. 397 във връзка с пар.1, т. 5 от ИК, чл. 93, ал. 6 ЗГР и решение на т. 1.4. от решение №г. на ЦИК. Ответникът – Централната избирателна комисия /ЦИК/ оспорва жалбата чрез упълномощен член на комисията М. Б., която пледира за отхвърлянето й като неоснователна. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14533/2014 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 122е, ал. 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по молба на Обединение “СТРАТЕГМА – ИВОФОРМ”, подадена чрез упълномощен адв. Г., съдържаща искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. №г. Според молителя в случая е налице несъответствие между вече формираната воля на съда и нейното външно изразяване. Моли Върховния административен съд да допусне претендираната поправка на очевидна фактическа грешка. Ответникът по молбата – кметът на [община] с писмено становище пледира за отхвърлянето й като неоснователна, тъй като не е налице твърдяното от молителя несъответствие между действителната воля на съда и външното й изразяване в атакуваното решение. Останалите страни – Комисията за защита на конкуренцията, Агенция [фирма] и [фирма], като участници в Обединение “СТРАТЕГМА-ИВОФОРМ” и Обединение “Б. Г.-К.” с участници: [фирма] и [фирма] не заявяват позиция по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12136/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. М. В. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд- София – град, Второ отделение, 29 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и с писмена защита се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушаване на материалния закон и е необосновано, защото съдът не е уважил възражението му, че ответникът го е въвел в заблуждение и е нарушил подзаконов акт – Наредбата за задължителната информация, предоставяна на лицата, заявили интерес за участие в приватизацията по ЗПСК. Оспорва изводите на първоинстанционния съд и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да обяви за нищожен процесния акт на Агенцията за приватизация в оспорената му част по т. 1.6. Ответникът – Агенция за приватизация и следприватизационен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17475767778116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form