съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3535/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията по отношение законовите условия за прекратяване на възлагателна процедура по ЗОП на основание чл. 39, ал. 1, т. 6 ЗОП. Развива подробни аргументи за законосъобразно прекратяване на процедурата на визираното основание и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да потвърди решение №г. на кмета на [община]. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. А., който с писмен отвогор и в съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4669/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на регистрация в [населено място], с управител Р. А. М., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Й. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно – постановено при допуснати нарушения на процедурните правила, противоречия с материалния закон и необосновано. Оспорва изводите на Комисията и заявява нови възражения за неизследване компетентността на заместник – кмета на [община] за определяне на изпълнител на поръчката и представя доказателства за избор на нов кмет на [община] с решение на ОбС – Н. от 17.04.2015г. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решене, като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14533/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилонст на решението. Касаторът твърди, че Комисията е направила погрешна оценка на критериите и методика за оценяване, която е довела до неправилен извод за незаконосъобразност на издадения акт от възложителя. Заявява, че с разяснение изх. №г. не е отменил изискването си филмите да бъдат подредени по тематични раздели, с оглед на което назначеният помощен орган правилно е преценил, че следва да избере за изпълнител участник, който умее да подреди филмите за бъдещия посетителски център по начин, разбираем за посетителите. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да потвърди атакувания акт на възложителя. Ответникът – Комисията за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3361/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител С. А. П., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. В. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Възраженията на касатора са за неправилно приложение на материалноправните норми на чл. 36а, ал. 3 и чл. 34, ал. 3 ЗОП и за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи са в произнесено решение при непълнота на доказателствата и след недопускане на поискана от жалбоподателя техническа експетиза. Оспорва изводите на органа по преразглеждането относно отстраняването си от участие във възлагателната процедура по обособени позиции №2 и №11 и развива доводи за съответствие на предложента медицинска техника по спорните позиции ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2945/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “П. Ил” Е., със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Р. М., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Й. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на Комисията и излага подробни съображения в подкрепа на твърденията си. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната жалба чрез упълномощен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 647/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание, чрез упълномощен юрисконсулт Д. се оспорват изводите на Комисията и се твърди, че в решението за откриване на процедурата и по-късно при нейното провеждане са осъществени нарушения, който са в разрез с законовите процедури и водят до цялостното й опорочаване. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и да постанови друго с оставяне в сила на решението на възложителя, с което е прекратена процедурата по възлагане на обществената поръчка. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Д. “Балистик Б.” със съдружници: [фирма], [населено място] и „Б. И. Б. ...