съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6498/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. П., против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, ІІІ състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че процедурата по коригиране на информация от контролиращото дружество не е надлежно изпълнена и не е изяснена фактическата обстановка относно недопустимата площ в размер на 0.03 ха, която е 0.61% наддекларирана спрямо установената допустима площ. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и да отхвърли жалбата на Ж. Ж., като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Ж. Г. Ж. от [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7041/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна дирекция, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. П., против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, І – ви състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за незаконосъобразност на съдебното решение и потвърждаване на атакуваното уведомително писмо. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решене и претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез упълномощен адв. А., както и с писмен отговор и с писмени бележки, с които пледира за оставяне в сила обжалваното съдебно решение, като правилно постановено. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5520/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д., подадена чрез упълномощен адв. Хр. К., против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, излага подробни доводи за допуснати административнопроизводствени нарушения при издаване на атакуваното уведомително писмо и твърди, че установените застъпвания не надхвърлят 3%, поради което за тях не следва да се налага санкция. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт П., който с писмено становище пледира за отхвърлянето й и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...