всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Гърбатова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9127/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител Е. А., подадена чрез упълномощен адв. Д., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 41 състав, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и развива доводи, че са допуснати нарушения на съдопроизводствените првила и противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение с произничащите от това законови последици и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, [населено място], оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт И., която в съдебно заседание и с писмено становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8822/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Т. от [населено място], [община], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Враца, по адм. д. №г., в частта му относно два имота с номера: 16451-308-1-1с площ 5,81 ха и 16451-54-1-1с площ 19,74 ха. От жалбата могат да се извлекат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решенето. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и развива подробни доводи за допуснати технически грешки в съдебния акт и за некомпетентност на вещото лице, представило приетата експертиза. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение в оспорената му част и да коригира наложената му санкция. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Х., която с писмен отговор и с писмено становище пледира за отхвърляне на жалбата, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2358/2016 Производството е по реда на чл. 122е от Закон за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Д. ЕЛ ЕМ С. – Е. ЮЧ” Д. с участници [фирма], [населено място] и „Е. ЮЧ” Германия, подадена чрез упълномощен адв. Е. Н., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията и развива подробни доводи за нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на оспорения акт. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и атакуваното решение на възложителя, като незаконосъобразно постановени. Претендира присъждане на направените по делото разноски в двете инстанции по обжаването. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8963/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт С., против решение №г., постановено Административен съд – Търговище, трети състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда за допуснати нарушения при издаване на оспорения отказ, обективиран в уведомително писмо и развива подробни доводи за отмяна на обжалваното решение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – И. М. Н. от [населено място], [община], област Т., оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. И., който с писмено възражение и писмено становище пледира за оставяне в сила обжалваното съдебно решение, като законосъобразно постановено и претендира присъждане на направените разноски – адвокатско възнаграждение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 788/2014 затруднили работата му чрез промяна на статуса на обявите на „М.“ Е. в информационната й система от „Текуща на „Отказана или „Спряна, както и в промяна на данните за контакт с клиентите. Прието е, че от предоставените от „М.“ Е. разпечатки от вътрешната й информационна система е видно, че в офертите, отбелязани като „отказани“ от физическите лица непосредствено преди напускането им, са коригирани на „текущи“ скоро след напускането им. Оттук К. е извела извод, че офертите, предлагани от физическите лица като брокери на „М.“Е., са били недобросъвестно манипулирани с цел улесняване на дейността на „И. Имоти“ О. в бъдеще. Съдът счита, че оплакванията на искателя за манипулиране статуса на офертите не са надлежно доказани. Това е така, защото твърдението за умишлени неправомерни действия на жалбоподателите – физически лица е възприето безкритично К. единствено въз основа на информационната система на искателя и Комисията без основание е игнорирала възражението на настоящите жалбоподатели, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8316/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. И. И., против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основния по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на обжалваното решение. Касаторът излага подробни доводи за незаконосъобразност на съдебния акт, като оспорва изводите на съда във връзка с наличието на мотиви в процесното уведомително писмо и развива тезата, че автоматизираната система не гарантира законосъобразност на актовете на Разплащателната дирекция. Моли Върховния администативен съд да отмени обжалваното решение и да се произнесе по същество по основателността на първоначалната жалба. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт П., който с писмено становище пледира за оставяне в сила обжалваното решение и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8322/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с управител Р. Карадашки, подадена чрез упълномощен адв. Г. Г., против решение №г., постановено Административен съд – София – област, по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. изх. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда и излага подробни доводи за несъобразяване с приетата съдебно- техническа експертиза и необсъждане на показанията на разпитаните свидетели. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решене, като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен Фонд ” Земеделие ” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8264/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител Телят Х., подадена чрез упълномощен адв. М., против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и счита, че при издаване на процесния отказ за подпомагане не е извършена проверка на място, не е съставен контролен доклад и не е уведомен за извършените административни процедури, вкл. проверки. Заявява, че не е съгласен с констатациите на МЗХ и счита, че “оспореният административен акт – заповед №г. на министъра на земеделието и храните е незаконосъобразен, като издаден при неспазване на установената форма и съществени нарушения на административнопроизводствените правила по издаването му. Касаторът твърди, че съдебният акт лежи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8300/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт П., против решение №г., постановено Старозагорският административен съд, ІV състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се оспорват изводите на съда относно двойното деклариране на спорните БЗС. Касационният жалбоподател твърди неправилно приложение на чл. 17, ал. 7 и 8 Наредба №г. и заявява, че между страните в административното производство съществува правен спор, който не е приключил. Моли Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли като неоснователна жалбата на Я. Н.. Претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Я. В. Н. от [населено място], област Стара З., оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Г., който с писмено възражение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7622/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Н. Т. П.” Е., [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Г. В., против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, ХVІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстаницонния съд относно прозрачността на плика, в който е поставено ценовото му предложение за участие в процесния търг и заявява, че основанието за отстраняването му от търга – т. 36.3 от обявените Тръжни условия не е свързано с изисквания към ценовото предложение. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно постановено и да отмени потвърдената с него заповед. Ответникът – кметът на Район “Западен” в община П. оспорва касационната жалба чрез адв. С. Б., който с писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17273747576116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form