съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13815/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. А. К. – Г. от [населено място], Пловдивска област, подадена против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, І отделение, ХІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди, че съдебното решение е постановено в нарушение на матералния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Касаторката оспорва изводите на първоинстанционния съд за недействителност на нейния избор за общински съветник. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество с отхвърляне на първоинстанционната жалба или ако прецени, да върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. Ответникът – Общинска избирателна комисия – К. оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13813/2015 Призводството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. С. М., подадена чрез упълномощен адв. Д., против решение №г., постановено Административен съд – Кърджали, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда за недействителност на избора за кмет на кметство [населено място], [община] и твърди, че неправилно е касиран процесния избор, понеже не можело да се установи волята на избирателите с право на глас с оглед забраната да се огласява волята на избирателите и от невъзможността да се установи спазването на изискванията на чл. 437, ал. 2 от ИК. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно постановено. Ответникът – Общинска избирателна комисия – [община], не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7203/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М., против решение №г., постановено Административен съд – Враца, VІ състав, по адм. д.№г. С него е обявена нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие и е осъден ДФ “Земеделие да заплати разноски по делото в размер на 310 лв. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – незаконосъобразност и необоснованост на решението. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че обжалваният акт е издаден от некомпетентен орган, което води до нищожност на акта. Излага подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и претендира неговата отмяна. Подадена е и частна жалба Н. И. Л., чрез процесуалния му представител адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14156/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Х. Х., в качеството й на представляващ партия „Движение за Европейска интеграция”, подадена против решение №г., постановено Административен съд – Смолян по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се оспорват изводите на съда във връзка с действителността на решение №г. и на решение №г., двете издадени от на Общинска избирателна комисия – Д.. Касационната жалбоподателка развива подробни съображения за нищожност на горепосочените решения, като постановени при липса на материална компетентност и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и да постанови друго, с което да обяви избора на кмет на [община] за недействителен. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Общинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14837/2013 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 145 – чл. 178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по пет жалби, подадени от: [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], всички предявени против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/ по преписка №г., с което К. е установила, че [фирма], ЕИК[ЕИК], [фирма], ЕИК[ЕИК], [фирма], ЕИК[ЕИК], [фирма], ЕИК[ЕИК] и [фирма], ЕИК[ЕИК], са извършили нарушение на чл. 15, ал. 1, т. 1 З., изразяващо се в забранено вертикално споразумение, което по своята цел предотвратява, ограничава или нарушава конкуренцията на пазара на бутилирано слънчогледово олио посредством пряко или косвено определяне на цени за препродажба, като е наложила имуществени санкции на [фирма] – 51 432 (петдесет и една хиляди четиристотин тридесет и два) лева; на [фирма] – 10 044 (десет хиляди четиридесет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6498/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. П., против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, ІІІ състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че процедурата по коригиране на информация от контролиращото дружество не е надлежно изпълнена и не е изяснена фактическата обстановка относно недопустимата площ в размер на 0.03 ха, която е 0.61% наддекларирана спрямо установената допустима площ. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и да отхвърли жалбата на Ж. Ж., като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Ж. Г. Ж. от [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13360/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по шест касационни жалби, подадени чрез упълномощен адв. Я. Я. против решение №г., постановено Административен съд – Перник, по адм. д. №г. Касационните жалбоподатели – Политическа партия “Съюз на патриотичните сили “Защита, Г. С. Б., В. Ж. Т., Политическа партия “Обединени Земеделци”, А. В. Д. и Н. В. Т. оспорват изводите на първоинстанционния съд и релевират касационни осонвания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С касационните жалби и в съдебно заседание чрез адв. Я. заявяват твърдения за нарушения на материалния закон и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови ново решение, с което да отмени решение №година на ОИК – Р. за избор на общински съветници, като претендират присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7041/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна дирекция, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. П., против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, І – ви състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за незаконосъобразност на съдебното решение и потвърждаване на атакуваното уведомително писмо. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решене и претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез упълномощен адв. А., както и с писмен отговор и с писмени бележки, с които пледира за оставяне в сила обжалваното съдебно решение, като правилно постановено. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6712/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Южноцентрално държавно предприятие, със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез директора на предприятието инж. Б. А., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Смолян. С жалбата и с писмена молба от 21.10.2015г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател изводите на съда противоречат на изискванията на Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, съгласно която е проведена атакуваната процедура. Касаторът развива подробни съображения за законосъобразност на свое решение №г. и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение, като незаконосъобразно. Ответникът – [фирма], със седалище и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11568/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Д., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмена защита се оспорват изводите на Комисията относно законосъобразността на атакувания акт на възложителя и се развиват подробни аргументи против предвидените в документацията за участие в процесната обществена поръчка условия за наличие на кредитен рейтинг, изискването за брой договори, за наличието на парични средства, относно показателите за оценка и др. Касационният жалбоподател моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и претендира присъждане на направените в производството разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Държавно предприятие “Национална компания Железопътна инфраструктура /ДП”Н.”/, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.