съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13074/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител И. Д., подадена чрез упълномощен юрисконсулт Баракова, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, ІІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и развива доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, както и възразява против присъдените в полза на ответника разноски. Касаторът твърди, че атакуваното уведомително писмо е издадено при нарушения на административнопроизводствените правила и при противоречие с материалноправните разпоредби на Наредба №г. и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като претендира присъждане на направените по делото разноски, вкл. юлисконсултско възнаграждение. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12287/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, [населено място], представлявана от председателя И. И., подадена чрез упълномощен юрисконсулт Лефтерова, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 32 състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт М. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и развива подробни аргументи за законосъборазност на атакуваното решение №г. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и да потвърди горепосоченото решение на регулаторния орган в частта по раздел ІІІ. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Кръстев, който в съдебно заседание и с писмено становище пледира за оставяне ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12542/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Стоянова, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 35 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно незаконосъобразността на процесния административен акт и твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като претендира присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции – юрисконсултско възнаграждение и възнаграждение за вещо лице. Ответникът – Рилска света обител, представлявана от адв. Михайлов, в съдебно заседание и с писмени бележки, оспорва касационната жалба. Счита, че обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10040/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. К. Д., от [населено място], [община], подадена чрез упълномощен от адв. П., против решение №г., постановено Административен съд – Сливен по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че при налагане санкците по оспореното уведомително писмо издателят му се е позовал на правната норма на чл. 43, ал. 3, т. 6 Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, която към момента на кандидатстване на земеделския производител за подпомагане не е действала. Моли Върховния администативен съд да отмени обжалваното решение, като неправилно и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната жалба с писмено становище, чрез упълномощен юрисконсулт З., ...