съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8316/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. И. И., против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основния по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на обжалваното решение. Касаторът излага подробни доводи за незаконосъобразност на съдебния акт, като оспорва изводите на съда във връзка с наличието на мотиви в процесното уведомително писмо и развива тезата, че автоматизираната система не гарантира законосъобразност на актовете на Разплащателната дирекция. Моли Върховния администативен съд да отмени обжалваното решение и да се произнесе по същество по основателността на първоначалната жалба. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт П., който с писмено становище пледира за оставяне в сила обжалваното решение и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8322/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с управител Р. Карадашки, подадена чрез упълномощен адв. Г. Г., против решение №г., постановено Административен съд – София – област, по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. изх. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда и излага подробни доводи за несъобразяване с приетата съдебно- техническа експертиза и необсъждане на показанията на разпитаните свидетели. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решене, като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен Фонд ” Земеделие ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8264/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител Телят Х., подадена чрез упълномощен адв. М., против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и счита, че при издаване на процесния отказ за подпомагане не е извършена проверка на място, не е съставен контролен доклад и не е уведомен за извършените административни процедури, вкл. проверки. Заявява, че не е съгласен с констатациите на МЗХ и счита, че “оспореният административен акт – заповед №г. на министъра на земеделието и храните е незаконосъобразен, като издаден при неспазване на установената форма и съществени нарушения на административнопроизводствените правила по издаването му. Касаторът твърди, че съдебният акт лежи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8300/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт П., против решение №г., постановено Старозагорският административен съд, ІV състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се оспорват изводите на съда относно двойното деклариране на спорните БЗС. Касационният жалбоподател твърди неправилно приложение на чл. 17, ал. 7 и 8 Наредба №г. и заявява, че между страните в административното производство съществува правен спор, който не е приключил. Моли Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли като неоснователна жалбата на Я. Н.. Претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Я. В. Н. от [населено място], област Стара З., оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Г., който с писмено възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7622/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Н. Т. П.” Е., [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Г. В., против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, ХVІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстаницонния съд относно прозрачността на плика, в който е поставено ценовото му предложение за участие в процесния търг и заявява, че основанието за отстраняването му от търга – т. 36.3 от обявените Тръжни условия не е свързано с изисквания към ценовото предложение. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно постановено и да отмени потвърдената с него заповед. Ответникът – кметът на Район “Западен” в община П. оспорва касационната жалба чрез адв. С. Б., който с писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13815/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. А. К. – Г. от [населено място], Пловдивска област, подадена против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, І отделение, ХІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди, че съдебното решение е постановено в нарушение на матералния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Касаторката оспорва изводите на първоинстанционния съд за недействителност на нейния избор за общински съветник. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество с отхвърляне на първоинстанционната жалба или ако прецени, да върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. Ответникът – Общинска избирателна комисия – К. оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13813/2015 Призводството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. С. М., подадена чрез упълномощен адв. Д., против решение №г., постановено Административен съд – Кърджали, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда за недействителност на избора за кмет на кметство [населено място], [община] и твърди, че неправилно е касиран процесния избор, понеже не можело да се установи волята на избирателите с право на глас с оглед забраната да се огласява волята на избирателите и от невъзможността да се установи спазването на изискванията на чл. 437, ал. 2 от ИК. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно постановено. Ответникът – Общинска избирателна комисия – [община], не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7203/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М., против решение №г., постановено Административен съд – Враца, VІ състав, по адм. д.№г. С него е обявена нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие и е осъден ДФ “Земеделие да заплати разноски по делото в размер на 310 лв. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – незаконосъобразност и необоснованост на решението. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че обжалваният акт е издаден от некомпетентен орган, което води до нищожност на акта. Излага подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и претендира неговата отмяна. Подадена е и частна жалба Н. И. Л., чрез процесуалния му представител адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14156/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Х. Х., в качеството й на представляващ партия „Движение за Европейска интеграция”, подадена против решение №г., постановено Административен съд – Смолян по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се оспорват изводите на съда във връзка с действителността на решение №г. и на решение №г., двете издадени от на Общинска избирателна комисия – Д.. Касационната жалбоподателка развива подробни съображения за нищожност на горепосочените решения, като постановени при липса на материална компетентност и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и да постанови друго, с което да обяви избора на кмет на [община] за недействителен. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Общинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14837/2013 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 145 – чл. 178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по пет жалби, подадени от: [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], всички предявени против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/ по преписка №г., с което К. е установила, че [фирма], ЕИК[ЕИК], [фирма], ЕИК[ЕИК], [фирма], ЕИК[ЕИК], [фирма], ЕИК[ЕИК] и [фирма], ЕИК[ЕИК], са извършили нарушение на чл. 15, ал. 1, т. 1 З., изразяващо се в забранено вертикално споразумение, което по своята цел предотвратява, ограничава или нарушава конкуренцията на пазара на бутилирано слънчогледово олио посредством пряко или косвено определяне на цени за препродажба, като е наложила имуществени санкции на [фирма] – 51 432 (петдесет и една хиляди четиристотин тридесет и два) лева; на [фирма] – 10 044 (десет хиляди четиридесет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.