съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11292/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт Г., против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касаторът излага аргументи за наличие на нарушения на материалния закон и за необоснованост. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбата на Й. С.. Претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Й. И. С. от [населено място], [община], оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Б., която с писмен отговор и в съдебно заседание пледира за оставяне в сила обжалваното решение, като законосъобразно постановено и претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8963/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт С., против решение №г., постановено Административен съд – Търговище, трети състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда за допуснати нарушения при издаване на оспорения отказ, обективиран в уведомително писмо и развива подробни доводи за отмяна на обжалваното решение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – И. М. Н. от [населено място], [община], област Т., оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. И., който с писмено възражение и писмено становище пледира за оставяне в сила обжалваното съдебно решение, като законосъобразно постановено и претендира присъждане на направените разноски – адвокатско възнаграждение. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 788/2014 затруднили работата му чрез промяна на статуса на обявите на „М.“ Е. в информационната й система от „Текуща на „Отказана или „Спряна, както и в промяна на данните за контакт с клиентите. Прието е, че от предоставените от „М.“ Е. разпечатки от вътрешната й информационна система е видно, че в офертите, отбелязани като „отказани“ от физическите лица непосредствено преди напускането им, са коригирани на „текущи“ скоро след напускането им. Оттук К. е извела извод, че офертите, предлагани от физическите лица като брокери на „М.“Е., са били недобросъвестно манипулирани с цел улесняване на дейността на „И. Имоти“ О. в бъдеще. Съдът счита, че оплакванията на искателя за манипулиране статуса на офертите не са надлежно доказани. Това е така, защото твърдението за умишлени неправомерни действия на жалбоподателите – физически лица е възприето безкритично К. единствено въз основа на информационната система на искателя и Комисията без основание е игнорирала възражението на настоящите жалбоподатели, ...