съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5445/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба /неправилно наименувана въззивна/ на Т. И. П. от [населено място], [община], област [област], подадена чрез упълномощен адв. Пандева, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание и с две писмени становища с характер на писмени защити се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател развива съображения за немотивираност на процесното уведомително писмо, като заявява, че не са посочени фактическите и правни основания за издаването му. Твърди, че от представените от него договори за наем, актуални скици на обработваните имоти и удостоверения за наследници е видно кой е предоставил процесните имоти за ползване и процентът на деклариране е 16,26%. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно постановено изцяло или частично и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9494/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Г. П. З., подадена чрез упълномощен адв. Даскалов, против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали изцяло седем парцела, а именно: №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер] и са останали частично извън одобрения слой два парцела: №[номер] и №[номер]. С жалбата и в съдебно заседание са релевирани доводи за нищожност и незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят твърди, че всичките му земеделски площи в пълен обем са постоянно обработвани и поддържани. Моли Върховния административен съд да отмени посочените части от обжалваната заповед и претендира присъждане на направените по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9530/2015 Произовдството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. А. Ц. от [населено място], [община], област П., подадена чрез упълномощен адв. Попова, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, ІІ -ри състав, по адм. д. №г. С жалбата и с допълнителни молби се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател съдебният акт е постановен при същствени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Касаторът заявява, че съдът не е обсъдил приетата съдебно-техническа експертиза, която е непълна и не е отговорила на предназначението си. Твърди, че заявените за подпомагане площи са различни от тези в одобрения специализиран слой през 2014г., както и са неправилни изводите на съда относно изискването на чл. 28, ал. 2 от Регламент ЕО №г. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3668/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. П., против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, четвърти състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдебният акт е неправилен поради несъобразяване с предписанията на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на първоинстанционния съд е излага подробни аргументи за незаконосъобразност. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбата на земеделския производител, като претендира присъждане на направените по делото разноски в двете съдебни инстанции – юрисконсулско възнаграждение и заплатено възнаглаждение за вещо лице. Ответникът – М. В. Ц. от [населено място] оспорва касационната жалба с писмен отговор, с който пледира за отхвърлянето й като неоснователна и ...