съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2711/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт Катерина Недялкова – Гърова, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, шести състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК –неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост и се оспорват изводите на съда относно двойното деклариране на спорните БЗС. Касационният жалбоподател твърди неправилно приложение на чл. 17 и чл. 18 Наредба №г. и заявява, че между засегнатите от застъпването земеделски стопани в административното производство съществува правен спор и са представени документи, от които не може еднозначно да се изясни правното основание за ползване на спорните площи, а ДФЗ няма право да дава превес на който и да е от тях. Касаторът твърди, че законосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9877/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна, обективирано в молба от [фирма], с ЕИК –[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. [номер] , ап. [номер], представлявано от Х. С. Ц., подадено чрез упълномощен адв. М. Айдарова. Молителят претендира отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, осмо отделение, по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд – София град, по адм. д. №г. Искателят се позовава на чл. 239, т. 1 АПК и е приложил към искането си следните писмени доказателства: 1. Доказателства от [фирма]: решение №г. по адм. дело №8855/2015 г. на ВАС, І отделение; решение №3440 от 18.05.2015 г. по адм. №5128/2014 г. на АССГ; решение №111 от 17.01.2014 г. на директора на Дирекция „ОДОП” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9040/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител Д. К., подадена чрез упълномощен адв. Илиян Шопов, против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделене, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез адв. Шопов и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда и твърди, че съдебният акт е немотивиран и необоснован. Развива тезата за неправилно приложение на нормите на чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ и излага подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение и на атакуванто решение на органа по конкуренцията. Моли Върховния административен съд да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8254/2016 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител П. Н. Н., подадена чрез упълномощен адв. Куртев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията относно приемането от оценителната комисия на възложителя на писмената обосновка, представена от класирания на първо място участник. Развива тезата, че решението противоречи на процесуалния закон, тъй като съображенията на помощния орган на възложителя са немотивирани. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените в производството разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1779/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. и по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба и по касационна жалба, подадени от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител Я. С., против решение №г., постановено Административен съд – Ловеч, VІ състав по адм. д. №г. С частната жалба се оспорва горепосоченото решение в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община]. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Д. Минов и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва извода на първоинстанционния съд за необжалваемост на акта, с който е открита процесната тръжна процедура, както и за законосъобразност на решението на кмета на [община], с което е обявен победителя на проведения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3003/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Х. И. от [населено място], подадена чрез упълномощен адвокат Ариф Салим, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 ”Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2013 г. с изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, както и е осъдена да заплати на ДФЗ 991,30 лв. разноски по делото, от които 220 лв за съдебно-техническа ескпертиза и 771,30 лв, представляващи юрисконсултско възнаграждение. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касаторът твърди, че неправилно съдът се е позовал на приета СТЕ, както и не е установил наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13555/2014 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Андреева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата, в съдебни заседания чрез адв. Андреева и с писмени бележки се сочат основания за обжалване – незаконосъобразност и неправилност на решението. Жалбоподателят оспорва изводите на КЗК и развива тезата, че е недопустимо Комисията да санкционира [фирма] затова, че ползва притежавана от него законно регистрирана в Патентно ведомство търговска марка “R. m.”. Излага доводи за неправилно приложение на чл. 35, ал. 1 ЗЗК и оспорва размера на наложената санкция като несъразмерна с прихода от търговията с процесните продукти за обсъждания период. Моли Върховния административен съд да отмени изцяло обжалваното решение или алтернативно то да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 146/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Петрова, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 7 състав, по адм. д. №г. С него е отменен мълчаливия отказ на КЕВР да се произнесе по жалба вх.№г. на [фирма] и преписката е върната на административния орган за произнасяне по жалбата, съобразно дадените в мотивите на решението указания. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че в случая изобщо не е налице формиран мълчалив отказ на КЕВР, който да подлежи на съдебен контрол. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови акт, с който да остави жалбата на ЕТ без разглеждане и претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4934/2016 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г./ Образувано е по касационна жалба на ВПД главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалния представител инспектор П. се заявяват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на органа по преразглеждането, вкючително и относно присъдените разноски. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на [фирма] срещу решение №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11505/2016 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три жалби: Жалбата на Политическа партия [ПП] е подадена чрез председателя на партията В. В. – Ф., против решение №г., постановено от Централна избирателна комисия/ЦИК/. Втората жалба е предявена срещу горепосоченото решение от Сдружение [ЮЛ], чрез упълномощен адв. Копаранов. Третата жалба е подадена против същото решение на ЦИК от [фирма] и от [фирма]. В жалбите и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. Бенлиян и адм. Копаранов се релевират оглаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради противоречието му с материалния закон. Всички жалбоподатели изразяват несъгласие със създаденото, според тях, ограничение по отношение на онлайн новинарските услуги като медийни услуги и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на ЦИК. Ответникът – Централната избирателна комисия оспорва жалбите чрез упълномощени членове на комисията М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.